Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А06-6790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6790/2022
г. Астрахань
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (414032, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (414011, <...>, литер В3; ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на специализированный автомобиль автоцистерна АС-3309, 2018 г.в. , г/ н <***> в пользу ООО «Эталон».


Третье лицо: ООО ПСК «Магистраль», УФССП по Астраханской области , ООО «Интерлизинг», Приволжский районный отдел службы судебных приставов по г. Астрахани, УФНС по Астраханской области, Государственное учреждение – Астраханское региональное отделение фонда социального страхования РФ , ФИО2


при участии:

от истца: :не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обращении взыскания на специализированный автомобиль автоцистерна АС-3309, 2018 г.в. , г/ н <***> в пользу ООО «Эталон».

Стороны в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в участников процесса.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2020 по делу №А06-6471/2020 с ООО «ПСК «Магистраль» в пользу ООО «Эталон» взысканы задолженность в размере 1 590 000 руб., проценты в размере 48 693 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 387 руб.

11 сентября 2020 года Арбитражным судом Астраханской области на основании указанного решения по делу №А06-6471/2020 выдан исполнительный лист серии ФС №023096175. 03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства -специализированный автомобиль автоцистерны АС-3309, 2018 г.в.. г/н <***>. V1N Х89503600J0FZ1013. номер кузова 330700J0247174. № двигателя J0069522, первичный ПТС 450X090932, наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер регистрационного документа 9904618013, дата выдачи регистрационного документа 15.11.2018г.

14 августа 2018 года между ООО «Завод дорожной техники «Регион 45» (Продавец), ООО «Интерлизинг» (Покупатель) и ООО ПСК «Магистраль» (Лизингополучатель) был заключен договор №КП-34-1536/18 купли-продажи, согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и совместно с Лизингополучателем принять Автогудронатор АС-3309 503600 в количестве и комплектности, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно договору внутреннего лизинга №ЛД-34-1536/18 от 14.08.2018 заключенному между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ООО ПСК «Магистраль» (Лизингополучатель), Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. В силу пункта 1.3. договора внутреннего лизинга №ЛД-34-1536/18 от 14.08.2018 Стоимость предмета лизинга составляет 2 600 000 руб.. в том числе НДС 18% 396 610.17 руб. Согласно пукнту 1.5. договора внутреннего лизинга №ЛД-34-1536/18 от 14.08.2018 Сумма договора лизинга составляет 3 380 138,98 руб., в том числе НДС 18% 515 614.42 руб. В соответствии с пунктом 1.4. договора внутреннего лизинга №ЛД-34-1536/18 от 14.08.2018 предмет лизинга учитывается на балансе Лизингополучателя.

В ходе осуществления исполнительских действий в материалы исполнительного производства №57736/20/30014-ИП от 02.11.2020 57736/20/30014-СД должником был представлен договор купли-продажи №КПЮ-34-1536/18 от 08.06.2021, заключенный, между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель), ООО «ПСК «Магистраль» (Продавец) и ООО «АстраханГлавСнаб» (Покупатель).

Из пункта 1.1. договора купли-продажи №КПЮ-34-1536/18 от 08.06.2021 следует, что Продавец принимает обязательство передать в собственность, а Покупатель принимает обязательство оплатить и принять Товар, бывший в эксплуатации Автогудронатор ЛС-3309, VTN X89503600J0FZ1013, 2018 года выпуска, в количестве и комплекции, согласно Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, отчуждение транспортного средства осуществлено ООО «ПСК «Магистраль» проведено при наличии наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства специализированный автомобиль автоцистерны АС-3309, 2018 г.в.. г/н <***>.

Требования истца основаны на положениях ст. 334 ГК РФ.

Изучив материалы дела суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Действительно, по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Как следует из Определения ВС РФ от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу N А11-9381/2015, эффект залога на отношения ареста введен с той целью, чтобы кредитор имел возможность защитить свои права посредством обращения взыскания на арестованную вещь в том случае, если она была реализована должником. При этом ВС РФ отметил, что норма ГК РФ не содержит указания, что при аресте возникает полноценный залог. При этом правила залога действуют, если иное не вытекает из существа отношений.

В силу ст. 665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам статьи п. 1. Ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 31 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Согласно п. 2.2. упомянутых Договоров лизинга, регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

Однако, регистрация предметов лизинга за Лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника. Данная запись необходима, чтобы Лизингополучатель был допущен к участию в дорожном движении на автомобилях, которые были ему, переданы во временное владение и пользование.

Более того, статус права собственности на дату ареста, подтверждается записью в строке «Наименование собственника» в паспорте транспортного средства- ООО « Интерлизинг».

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Таким образом, Судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на имущество, не являющееся собственностью ООО ПКФ « Магистраль», что противоречит статьям ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

С учетом вышеизложенных норм Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" истцом не доказано, что удовлетворение исковых требований, заявленных в данном деле, может привести к реализации правового интереса истца, являющегося взыскателем в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Обеспечительные меры наложенные определением арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2022 отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова