Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-286803/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-286803/19-149-2353
г. Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Каргилл»

к Управлению Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям

о признании незаконным предписания

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каргилл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – ответчик, Управление) №ТВНК/224-4 от 30.08.2019.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Управлением 30.08.2019 вынесено предписание №ТВНК/224-3 об устранении нарушений требований технических регламентов в отношении ООО «Каргилл».

Посчитав предписание незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на полное соответствие продукции требованиям ТР ТС 021/2011 и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Каргилл» требований, суд исходит из следующего.

На основании пп. «а» п. 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляет надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с п. 8.10. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012 № 527 к полномочиям Управления относится выдача предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

В соответствии с пп. а п. 116 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94, отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям поступила информация от Департамента ветеринарного и продовольственного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь о выявленных нарушениях ветеринарно-санитарных требований Евразийского экономического союза и Республики Беларусь в продукции, вырабатываемой предприятиями Российской Федерации.

При проведении отбора проб (образцов) 12.12.2018 в рамках Программы мониторинга в области ветеринарии в целях контроля безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животного происхождения на 2018 год, утв. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь 29.12.2017 в ООО «ХАВИ Логистикс» по адресу 223043 Республика Беларусь, Минская область, Минский район, Щомыслицкий с/с, 56, р-н дер. Антонишки, в пробе полуфабрикат из мяса птицы, прошедший термическую обработку, замороженный: Котлеты куриные «МакНаггетс», акт отбора проб (образцов) ГУ «Минская районная ветеринарная станция» от 12.12.2018 № 80, масса пробы 1,105 кг, производство ООО «Каргилл», дата изготовления 06.11.2018, масса партии 10 608 кг, 640 мест, установлено несоответствие представленного образца требованию ТР ТС 021/2011, по показателю безопасности Listeria monocytogenes. В пробе Полуфабрикат из мяса птицы, прошедшей термическую обработку, замороженный: Котлеты куриные Макнаггетс (в 25 г продукта) обнаружены патогенные микроорганизмы - Listeria monocytogenes (по нормативам в 25 г продукта не допускается), что подтверждается результатами испытаний: протоколом испытаний №35454 от 19.12.2018 Государственного учреждения «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВЕТЕРИНАРНЫЙ ЦЕНТР» Лабораторная служба. НД на метод испытаний – ГОСТ 32031-2012.

Таким образом, полуфабрикат из мяса птицы, прошедший термическую обработку, замороженный Котлеты куриные «МакНагетс» изготовитель ООО «Каргилл», дата выработки 06.11.2018, срок годности до 04.02.2019 декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АБ51.В.02741 зарегистрирована 26.05.2017, действительна по 25.05.2022

В связи с установлением факта нарушения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) в отношении Общества был составлен протокол от 09.07.2019 № ТВНК/224 и выдано предписание от 30.08.2018 № ТВНК/224-4. Обществу предписывалось: в 2-дневный срок с момента получения предписания прекратить действие Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АБ51.В.02741 зарегистрирована 26.05.2017, действительна по 25.05.2022 на полуфабрикаты из мяса птицы, прошедшие термическую обработку, замороженные: Котлеты куриные «МакНагеттс».

Предписание от 30.08.2019 №ТВНК/224-4 является мерой, прямо предусмотренной Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом или техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.1 ст.7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к техническому регламенту ТР ТС 021/2011 (п. 2 ст.7 ТР ТС 021/2011). В соответствии с п. 5 ст.7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Исходя из изложенного, предписанием от 30.08.2019 № ТВНК/224-4 на Общество возложена обязанность по выполнению лишь тех требований, соблюдение которых обязательно в силу закона, а сами требования являются реально исполнимыми. То есть оспариваемым предписанием не нарушаются права Общества.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы ООО «Каргилл», изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Каргилл» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин