Решение от 10 февраля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13341/2025
г. ФИО1
11 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к муниципальному казенному учреждению управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, <...>)

о взыскании 77 807 рублей 18 копеек,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 77 807 рублей 18 копеек, в том числе: 56 339 рублей 58 копеек долга по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, поставленных в период с сентябре 2022 года – сентябре 2025 года в жилые помещения, расположенные по адресам: ФИО1ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 23, кв. 5, пгт. Рудничный, ул. Пожарная, д. 3, кв. 5, 21 467 рублей 60 копеек неустойки за период с 11.10.2022 по 12.11.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 26.01.2026, 27.01.2026). В результате просил взыскать с ответчика 54 994 рубля 44 копейки долга за октябрь 2022 года – сентябрь 2025 года, 22 451 рубль 41 копейку неустойки за период с 11.11.2022 по 26.01.2026 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 26.01.2026 по 27.01.2026 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Истец участвовал в судебном заседании до объявления перерыва.

После перерыва истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором считает, что требования истца за период с 01.09.2022 по 02.10.2022 предъявлены за пределами установленного срока исковой давности. Также ответчик указал, что в остальной части требования (с 03.10.2022 по сентябрь 2025 года), а также справочный расчет пени по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ ответчиком не оспариваются. Ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 18.01.2018 № 12 истец признан гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Рудничного городского поселения. Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 26.12.2017.

Жилые помещения, расположенные по адресам: ФИО1ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 23, кв. 5, ул. Пожарная, д. 3, кв. 5, являются муниципальной собственностью.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2025 по делу № А28-3505/2025 и от 26.08.2025 по делу № А28-3910/2025 соответственно.

В период с сентября 2022 года по сентябрь 2025 года истец осуществлял поставку холодной воды и оказание услуг водоотведения (далее – коммунальный ресурс), в том числе в многоквартирные дома по адресам ФИО1ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 23, кв. 5, ул. Пожарная, д. 3.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период коммунального ресурса истец направил в его адрес претензии от 03.10.2025 № П25-15, № П25-16 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А28-3505/2025, № А28-3910/2025 установлен выморочный характер квартир.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств передачи жилья по договорам социального найма не представил.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В структуре администрации Верхнекамского муниципального округа с 01.01.2022 учрежден отраслевой (функциональный) орган – муниципальное казенное учреждение Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, который наделен правами самостоятельного юридического лица и непосредственно осуществляет функции собственника в отношении муниципального имущества (решение Думы Верхнекамского муниципального округа от 20.12.2021 № 6/108 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящегося в собственности муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области»).

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за жилые помещения подлежит взысканию с Управления.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в многоквартирные дома, в котором расположены спорные помещения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражений по количеству, качеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период с 01.09.2022 по 02.10.2022.

Истец считает, что срок исковой давности за период с 01.10.2022 по 02.10.2022 не пропущен, требование по оплате коммунального ресурса за сентябрь 2022 года истец исключил (см. уточнение требований от 26.01.2026).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Следовательно, о нарушении своего права о невыполнении ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса за октябрь 2022 года истец должен был узнать 11.11.2022.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае претензии направлены в адрес ответчика 06.10.2025. Срок ответа на претензию составляет 30 дней в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду октябрь 2022 года истекает 11.12.2025.

Исковое заявление направлено в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 14.11.2025.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование за период с 01.10.2022 по 02.10.2022 предъявлены с соблюдением срока исковой давности.

Поэтому в данной части доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 54 994 рублей 44 копеек долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с октября 2022 года по сентябрь 2025 года (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 451 рубля 41 копейки за период с 11.11.2022 по 26.01.2026 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 27.01.2026).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.

В то же время, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, учитывая статус ответчика, особенности финансирования из бюджета, фактические обстоятельства дела, а также, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом снижения размер неустойки за период с 11.11.2022 по 26.01.2026 составляет 10 322 рубля 33 копейки (согласно справочному расчету истца от 27.01.2026).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 10 322 рублей 33 копеек.

Требование о взыскании неустойки с 27.01.2026 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению с учетом размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 1/300 с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) 54 994 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки долга, 10 322 (десять тысяч триста двадцать два) рубля 33 копейки неустойки за период с 11.11.2022 по 26.01.2026, всего: 65 316 (шестьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 77 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 54 994 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки, начиная с 27.01.2026 по день его фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья В.А. Киселева