Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-234265/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234265/23-20-546
г. Москва
25 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2018)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 36 ПО Г. МОСКВЕ (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании не подлежащим исполнению Акта ИФНС №36 по г.Москве № 345 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 15.05.2023 № 03/012905, уд., диплом.




УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС России № 36 по городу Москве (далее – Инспекция, Заинтересованное лицо, налоговый орган) № 345 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителя Заинтересованного лица, суд находит заявленные требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 16 мая 2023 года ИФНС России № 36 по г. Москве выставила в адрес ФИО2 требование № 827 об уплате задолженности в размере 238 643 руб. Срок уплаты 15.06.2023

07 сентября 2023 года ИФНС России № 36 по г. Москве направило сведения о наличии у ИП ФИО2 задолженности в размере 37 385 руб. 03 коп. страховых взносов, 32 893 руб. задолженности по УСН.

14 сентября 2023 года ИФНС России № 36 по г. Москве приняла решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств ИП ФИО2 Сумма задолженности 207 261 руб. 11 коп.

29 сентября 2023 года ИФНС России № 36 по г. Москве составила Акт № 345 о принудительном взыскании задолженности с ИП ФИО2 в сумме 104 504 руб. 92 коп. за счет имущества должника.

06 октября 2023 года на основании Акта ИФНС России № 36 от 29.09.203 № 345 в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 37494/23/98097-ИП от 06.10.2023.

10 октября 2023 года ИП ФИО2 получено Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также Акт № 345, согласно которого задолженности ИП ФИО2 перед ИФНС России № 36 по городу Москве составляет 104 504 руб. 92 коп.

ИП ФИО2, посчитав, что постановление ИФНС России № 36 по городу Москве № 345 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика вынесено с нарушением положением статей 46-47 НК РФ, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что ИФНС России № 36 по городу Москве не был установлен факт отсутствия денежных средств на счетах ИП ФИО2, не истек трехмесячный срок после вынесения решения о взыскании за счет денежных средств, после которого Инспекция могла воспользоваться правами, предусмотренными ст. 47 НК РФ. При этом было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок, а также сроки принудительного взыскания обязательных платежей установлен статьями 45 - 47, 69, 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В пункте 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) предусмотрено, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога.

В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (абзац 3 пункта 50 Постановления № 57).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В пункте 7 статьи 46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Данное положение статьи 46 НК РФ применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сборов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункты 9 и 10 статьи 46 НК РФ).

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика закреплен в статье 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По смыслу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для направления требования об уплате налога и принятия решений о взыскании задолженности по налогам и пени за счет денежных средств и имущества налогоплательщика является наличие неисполненной обязанности по уплате налога за соответствующий налоговый (отчетный) период.

Таким образом, установленный законодательством о налогах и сборах порядок принудительного взыскания задолженности по налогам должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков платить только законно установленные налоги.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с Заинтересованным лицом и при этом исходит из следующего.

В соответствие с абз. 3 пп.63 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» следует, что постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности - поскольку последний мотив является предметом обжалования при обращении с требованием о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18417/12).

Оспаривание указанного акта налогового органа по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

В абз.2 п.64 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению. В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 закреплено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 16.05.2023 следует, что, у Заявителя имеется задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов. На основании вышеуказанной задолженности Заявителю направлено требование № 827 об уплате задолженности на сумму 238 643 руб. 35 коп. со сроком уплаты до 15.06.2023.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ в случае неисполнения требования в установленный срок, взыскание осуществляется путем взыскания денежных средств со счетов налогоплательщика в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока ( п.4 ст.46 НК РФ).

Постановлением Правительства РФ № 500 от 29.03.2023, с 30.03.2023 предельные сроки направления требований об уплате задолженности и вынесения решения о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, Инспекцией в порядке п.4 ст.46 НК РФ вынесено решение № 1461 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В силу п. 11 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 47 НК РФ установлен 10 месячный срок для направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах Заявителя, Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ вынесено постановление № 345 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 104 504руб. 92 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией соблюдены сроки, установленные статьями 46, 47 НК РФ по принятию решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также сроки принятия решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.

Также из материалов дела следует, что 08 октября 2023 года ИФНС России № 36 по городу Москве направила инкассо требование в АО «Тинькофф банк».

14 ноября 2023 года по инкассо поручению № 2034 списано со счета ИП ФИО2 119 131 руб. 77 коп.

15 ноября 2023 года по инкассо поручению № 2034 списано со счета ИП ФИО2 119 260 руб. 97 коп.

Таким образом, со счета ИП ФИО2 списана сумма в размере 238 392 руб. 74 коп.

16.11.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России приостановил исполнительное производство № 37494/23/98097-ИП от 06.10.2023, возбужденное на основании Акта № 345 о принудительном взыскании задолженности с ИП ФИО2 в сумме 104 504 руб. 92 коп. за счет имущества должника.

Также суд учитывает, что налоговым органом в материалы дела представлено письмо в ГМУ ФССП России СОСП № 2 по г. Москве от 01.12.2023 № 09-13/исх4015 о том, что задолженность по постановлению № 345 от 29.09.2023 в размере 104 504 руб. 92 коп. полностью погашена 15.11.2023.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Заявителя, приведенные в заявлении и письменных пояснениях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 148, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46, 59, 70, 115 НК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании не подлежащим исполнению Акта ИФНС №36 по г.Москве № 345 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.В. Ладик