Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-297015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-297015/22-170-2840
г. Москва
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к АО "РЕФСЕРВИС" (105066, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40/12, КОРПУС 20, ЭТАЖ 10, ОГРН: 1067746290435, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 7708590286)

о взыскании 519 396, 01 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РЕФСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 519 396 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец уточнил исковые требования до 239 846 руб. 40 коп. и 4 484 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 20.02.2023 с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Данное уточнение исковых требований ОАО "РЖД" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

30.03.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 04.04.2023 поступило заявление АО "РЕФСЕРВИС" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, АО «Рефсервис» со станций Дальневосточной железной дороги были оформлены к перевозке порожние вагоны.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных вагоны следовали на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя АО «Рефсервис» в ремонт.

Пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39. предусмотрено, что при заполнении транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

В накладных грузоотправителем проставлена тарифная отметка «50» -перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта, внесены сведения в графу «Грузы» с кодом ЕТСНГ 421195 «Вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта.

Вместе с тем, согласно справкам о выполненных ремонтах вагона ремонт спорных вагонов на станции назначения Уссурийск Дальневосточной железной дороги по их прибытии не производился, а вагоны по новым перевозочным документам, направлены на иные станции железной дороги в адрес иных грузополучателей.

В отношении спорных вагонов с учетом сведений внесенных грузоотправителем в накладные расчет произведен по пункту 2.16.2 раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 с применением тарифной отметки «50» - «Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта».

Поскольку на станции назначения Уссурийск Дальневосточной железной дороги ремонт спорных вагонов не производился, внесенная грузоотправителем недостоверная информация в перевозочные документы привела к необоснованному проставлению тарифной отметки «50» и как следствие к занижению провозной платы.

В результате чего недобор провозных платежей составил 516 424,80 руб.

В соответствии с пунктом 1.12 раздела 1 части 1 Прейскуранта № 10-01 определение платы за перевозку груза производится на основании сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочном документе.

При оформлении вагонов в ремонт и из ремонта расчет платы за перевозку собственных порожних вагонов осуществляется по пункту 2.16.2 раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01, прибывших из ремонта на железнодорожную станцию и предъявляемых затем к перевозке на другую железнодорожную станцию под погрузку груза.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Поскольку грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком, то есть лицом виновным во внесении недостоверных сведений, по спорным накладным являлось АО «Рефсервис», ОАО «РЖД» направило в его адрес претензию от 07.11.2022 № 17912/ДТЦФТО.

Судом исследованы и изучены доводы изложенные отзыве на исковое заявление и считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Доводы АО «Рефсервис» о пропуске срока исковой давности в сумме 21 298,80 руб. по накладным отклоняются ввиду следующего:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Событием, послужившим основанием для предъявления иска явилось необоснованное проставление тарифной, о чем истец узнал после раскредитования перевозочных документов.

Спорные железнодорожные накладные №№ ЭЗ366452, ЭИ599665, ЭЗ366566, ЭЙ033250, ЭИ188591, ЭИ154257, ЭЙ257345, ЭЖ648366, ЭИ509274, ЭЗ373658, ЭЙ216997, ЭЖ757360, ЭЗ303327 были раскредитованы в период с 22.11.2021 г. по 26.12.2021 г.

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истекал в период с 22.11.2022 по 26.12.2022 г.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (за исключением прямо указанных категорий дел).

Таким образом, введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений (кроме прямо указанных в законе): до обращения в арбитражный суд истец обязан направить ответчику претензию.

В соответствии с требованием законодательства ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Рефсервис» претензию от 07.11.2022 № 107912/ДТЦФТО о сложившейся задолженности и необходимости ее погашения.

Согласно ч.3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответ на претензию датирован 23.01.2023 г., получен ОАО «РЖД» 31.01.2023 г. (т.е. после предусмотренных для урегулирования 30 дней), следовательно, следует прибавить к сроку исковой давности: 1 год (ст. 126 УЖТ РФ) + 30 дней (срок рассмотрения претензии согласно ч.5 ст.4 АПК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истекал в период с 22.11.2022 по 26.12.2022 г. + 30 дней на претензионное урегулирование соответственно срок истек в период с 22.12.2022 по 26.12.2022.

Исковое заявление направлено в суд 22.12.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. с соблюдением срока исковой давности.

Согласно статье 2 УЖТ РФ перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная).

В соответствии с пунктом 1.12 раздела 1 части 1 Прейскуранта № 10-01 определение платы за перевозку груза производится на основании сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочном документе.

На основании сведений, внесенных АО «Рефсервис» в спорные перевозочные документы, расчет платы за перевозку порожних вагонов осуществлялся по пункту 2.16.2 раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 при оформлении вагонов в ремонт и из ремонта, прибывших из ремонта на железнодорожную станцию и предъявляемых затем к перевозке на другую железнодорожную станцию под погрузку груза.

На станции назначения, после завершения спорных договоров перевозки ремонт вагонов не осуществлялся.

Так, например, вагон № 80002223 был принят к перевозке в сутках 03.04.2022 г. по перевозочному документу № ЭО233432 маршрутом Ружино - Уссурийск Двост жд., грузополучатель - АО «Рефсервис». В наименовании груза указано: «Вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта, код 421195. В ремонт».

Проставлена отметка «В ремонт» и применением тарифной отметки «50» -«Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта».

Вагон прибыл на станцию назначения 07.04.2022 г., однако отремонтирован не был. Напротив, вагон был оформлен к следующей перевозке 12.06.2022 г. по железнодорожной накладной № ЭУ038994 маршрутом Уссурийск - Гайдамак Двост жд., грузополучатель ООО «Октопус».

После приема вагона к перевозке вагон был отцеплен от поезда по причине эксплуатационной технеисправности о чем составлены акты общей формы №№ 4/8829, 4/8829 от 12.06.2022, 3/7328 от 21.06.2022.

Таким образом, по спорной накладной № ЭО233432 скидка к тарифу в размере 684,00 руб. за перевозку вагона в ремонт применена необоснованно.

Вагон № 80000573 был принят к перевозке в сутках 25.04.2022 г. по перевозочному документу № ЭР313621 маршрутом Угловая - Уссурийск Двост жд., грузополучатель - АО «Рефсервис». В наименовании груза указано: «Вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта, код 421195. В ремонт».

Проставлена отметка «В ремонт» и применением тарифной отметки «50» -«Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта».

Вагон прибыл на станцию назначения 05.05.2022 г., однако отремонтирован не был. Напротив, вагон был оформлен к следующим перевозкам:

- 16.05.2022 г. по железнодорожной накладной № ЭС457609 маршрутом Уссурийск - Блюхер Двост жд., грузополучатель АО «Международный морской перевозочный терминал»;

26.05.2022 г. по железнодорожной накладной № ЭТ269720 маршрутом Блюхер Двост жд. Трубная Приволжской жд, грузоотправитель АО «Международный морской перевозочный терминал», получатель АО «Волжский трубный завод» ;

25.06.2022 по железнодорожной накладной № ЭУ458870 маршрутом Трубная Приволжская жд., - Грязи Волгоградские Южно-Уральской ж.д. грузоотправитель, грузополучатель АО «Рефсервис»;

13.09.2022 по железнодорожной накладной № ЭЧ325496 маршрутом Уссурийск Ружино ДВОСТ ж.д. грузоотправитель АО «Рефсервис»;

15.09.2022 по железнодорожной накладной № ЭЧ325536 маршрутом Ружино -Уссурийск Двост ж.д. грузоотправитель, грузополучатель АО «Рефсервис» ;

Проставлена отметка «В ремонт» и применением тарифной отметки «50» -«Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта».

- 20.09.2022 по железнодорожной накладной № ЭЧ623328 маршрутом Уссурийск -Уссурийск Двост ж.д. грузоотправитель АО «Рефсервис», грузополучатель АО «ВРК-1»;

Проставлена отметка «В ремонт» и применением тарифной отметки «50» -«Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта».

Из вышеизложенного следует, что при перевозке вагона № 80000573 ответчиком трижды была проставлена отметка «50» и применена скидка к тарифу (по

накладным №№ ЭР313621, ЭЧ325536, ЭЧ623328). Фактически в ремонт вагон направлен по накладной № ЭЧ623328. Отремонтирован 05.10.2022.

Таким образом, по спорной накладной № ЭР313621 скидка к тарифу в размере 247,00 руб. за перевозку вагона в ремонт применена необоснованно.

Таким образом, вагоны, указанные в таблице по прибытию на станцию Уссурийск не были отремонтированы, а напротив, были задействованы под иные перевозки на иные станции.

По остальным вагонам, согласно статье 2 УЖТ РФ перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная).

В соответствии с пунктом 1.12 раздела 1 части 1 Прейскуранта № 10-01 определение платы за перевозку груза производится на основании сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочном документе.

На основании сведений, внесенных АО «Рефсервис» в спорные перевозочные документы, расчет платы за перевозку порожних вагонов осуществлялся по пункту 2.16.2 раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 при оформлении вагонов в ремонт и из ремонта, прибывших из ремонта на железнодорожную станцию и предъявляемых затем к перевозке на другую железнодорожную станцию под погрузку груза.

На станции назначения, после завершения спорных договоров перевозки ремонт вагонов не осуществлялся.

АО «Рефсервис» оформлены новые договоры перевозки с проставлением отметок «В ремонт» и применением тарифной отметки «50» - «Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта». В рамках этих (новых) договоров перевозки в некоторых случаях осуществлена подача вагонов в вагоноремонтное предприятие и произведен ремонт.

Так, например, вагон № 80001621 был принят к перевозке в сутках 09.08.2022 г. по перевозочному документу № ЭФ251337 маршрутом Старый ключ - Уссурийск Двост жд., грузополучатель - АО «Рефсервис». В наименовании груза указано: «Вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта, код 421195. В ремонт. Договор на ремонт № 227 июль от 23.06.2022». Также к документу приложено уведомление ВУ-23М № 558.

По прибытию на станцию назначения Уссурийск, в рамках данного договора перевозки ремонт вагона 80001621 произведен не был. Вместо этого, АО «Рефсервис» оформлен новый договор перевозки ЭЦ594835 с указанием маршрута Уссурийск Двост жд. - Уссурийск Двост жд, грузополучатель АО «ВРК-1», проставлена отметка «В ремонт» с указанием уже нового договора на ремонт №ВРК-1/82/2018 (ДР) от 04.08.2022г. и применением еще раз тарифной отметки «50» -«Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта». В рамках перевозочного документа ЭЦ594835 осуществлена перевозка вагона, в сутках 18.08.2022 г. произведена подача вагона 80001621 на пути вагоноремонтного предприятия и произведен ремонт вагона. О чем свидетельствует уведомление о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М № 323 от 20.08.2022 г.

Таким образом, в связи с тем, что тарифная отметка «50» не может быть применена дважды к двум разным перевозочным документам, а только при расчете платы за пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в ремонт и из ремонта расчет тарифа по накладной ЭФ251337 должен быть осуществлен по п.2.16.1 Прейскуранта 10-01 без применения тарифной отметки «50» т.к. ремонт вагона 80001621 был произведен после перевозки по накладной ЭЦ594835.

Доводы, указанные в пункте 4 отзыва ответчика отклоняются ввиду следующего:

Согласно отметкам в железнодорожных накладных вагоны следовали на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя АО «Рефсервис» в ремонт.

В накладных грузоотправителем проставлена тарифная отметка «50» -перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта, внесены сведения в графу «Грузы» с кодом ЕТСНГ 421195 «Вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта.

Вместе с тем, согласно справкам о выполненных ремонтах вагона ремонт спорных вагонов на станции назначения Уссурийск Дальневосточной железной дороги по их прибытии не производился, а вагоны по новым перевозочным документам, направлены на иные станции железной дороги в адрес иных грузополучателей.

В отношении спорных вагонов с учетом сведений внесенных грузоотправителем в накладные расчет произведен по пункту 2.16.2 раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 с применением тарифной отметки «50» - «Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта».

Поскольку на станции назначения Уссурийск Дальневосточной железной дороги ремонт спорных вагонов не производился, внесенная грузоотправителем недостоверная информация в перевозочные документы привела к необоснованному проставлению тарифной отметки «50» и как следствие к занижению провозной платы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты на сумму долга за период с 22.11.2022 по 20.02.2023, в размере 4 484 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 401, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований до 239 846,40 руб. задолженности, до 4 484,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с АО "РЕФСЕРВИС" (ОГРН: 1067746290435, ИНН: 7708590286) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 239 846 руб. 40 коп. долга, 4 484,80 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 887 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО "РЕФСЕРВИС" (ОГРН: 1067746290435, ИНН: 7708590286) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина