Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А67-1530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1530/2021
г. Томск
06 июля 2021 года
оглашена резолютивная часть

13 июля 2021 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» (636843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (636840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным Решения № 195 от 17.09.2020 в части,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.10.2020, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2020);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 08.12.2020, диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 05.07.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» (далее – ООО «Маркор Юань Дун-лес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным решения № 195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.2020 в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2018 года в размере 2891323 руб.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, в том числе, указали, что решение вынесено незаконно и необоснованно. Также пояснили, что оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов общества, указали, что налогоплательщиком порядок заявления НДС к возмещению по налоговой декларации за 4 кв. 2018 г. не нарушен, собран полный пакет документов. Также указали, что налогоплательщик вправе подать корректирующие декларации за прошедшие периоды, кроме того, одновременно с выявлением неотраженных экспортных операций имеет право отражать подтверждение нулевой ставки по указанным экспортным операциям в пределах каждого периода подачи налоговой декларации, что и было сделано заявителем, а именно, полный пакет документов собран обществом в 4 квартале 2018 года (письмо таможни от 19.10.2018) и представлен в налоговый орган с декларацией за 4 квартал 2018 года до истечения предусмотренного п. 3 ст. 172 НК РФ 3-х летнего пресекательного срока получения вычетов. Таким образом, Общество выполнило все условия предусмотренные НК РФ.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях, указали, что решение вынесено законно и обоснованно, поскольку обществом вычеты по экспортным операциям в налоговой декларации за 4 квартал 2018 года не заявлялись, соответствующие документы, подтверждающие налоговые вычеты до 07.04.2020 не представлялись. Кроме того, у общества на 4 квартал 2018 года отсутствовал источник возмещения налога, поскольку до указанного периода налог уплачен не был.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018г., представленной ООО «Маркор Юань Дун-Лес» 07.04.2020, по результатам которой составлен акт проверки № 1252 от 21.07.2020.

По результатам рассмотрения акта № 1252 от 21.07.2020 и иных материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 195 от 17.09.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого уменьшена сумма НДС за 4 квартал 2018г., излишне заявленного к возмещению из бюджета на 2 891 323 руб.

ООО «Маркор Юань Дун-Лес», не согласившись с решением, в соответствии со ст. 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Томской области с апелляционной жалобой (вх. № 31320 от 26.10.2020), в которой просит решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области № 195 от 17.09.2020 отменить. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.11.2020 № 16-05/02/15581@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное выше решение № 195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.2020 в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2018 года в размере 2891323 руб., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ООО «Маркор Юань Дун-Лес» обратилось суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

В силу пункта 10 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетом и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33, при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так н сумма налога к уплате в бюджет). В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17473/08 указано, что по правилам Кодекса понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ в случае пропуска срока, предоставленного для сбора пакета документов, подтверждающих экспорт товаров (работ, услуг), налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Как следует из материалов дела, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в 2, 3 квартале 2017 ООО «Маркор Юань Дун-Лес» отгружен товар в режиме экспорта, по таможенным декларациям 10611020/060617/0011243 02.12.2017, 10611020/130617/0011767 09.12.2017, 10611020/160617/0012060 12.12.2017, 10611020/200617/0012259 16.12.2017, 10611020/210617/0012370 17.12.2017, 10611020/260617/0012735 22.12.2017, 10611020/050717/0013449 31.12.2017, 10611020/170717/0014332 12.01.2018, 10611020/180817/0016723 13.02.2018, 10611020/180817/0016726 13.02.2018, 10611020/210817/0016880 16.02.2018.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Маркор Юань Дун-Лес» за 2015-2017 года проводилась выездная налоговая проверка (Решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области о проведении выездной налоговой проверки от 19.12.2018 № 21), в том числе, по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении НДС.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.06.2019, дополнение к акту от 11.10.2019, а также вынесено Решение № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2019. В материалы дела доказательств того, что данное решение обжаловано, отменено, признано незаконным, не представлено.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2016-2017 годы выявлено нарушение, отраженное в акте налоговой проверки от 14.06.2019 № 5, а именно, в установленный 180-тидневный срок пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщиком не собран. В связи с чем, согласно позиции налогового органа, на 181 день с указанной операции подлежал начислению НДС в размере 10% либо 18% с заполнением раздела 6 налоговой декларации за 2, 3 квартал 2017 года. Указанную обязанность налогоплательщик не исполнил. Раздел 6 декларации налогоплательщиком не заполнялся, сумма налога не исчислялась и не уплачивалась.

В связи с тем, что у ООО «Маркор Юань Дун-Лес» возникла обязанность во 2 и 3 квартале 2017 исчислить НДС по неподтвержденному экспорту по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, и уплатить НДС в сумме 2 891 323 руб. в бюджет, налог был исчислен во 2 и 3 квартале 2017 года (Раздел 6, книга продаж).

После проведения вышеуказанной проверки ООО «Маркор Юань Дун-Лес» представило уточнённые декларации по НДС за проверяемые периоды 2016, 2017 годы.

Как было указано выше, согласно п. 9 ст. 167 НК РФ данные по экспортной реализации товаров отражаются экспортером в налоговой декларации того налогового периода, в котором им собраны все документы, необходимые для подтверждения нулевой ставки налога, предусмотренные ст. 165 Кодекса.

При экспортной реализации товаров моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов. Причем порядок исчисления и уплаты налога у экспортера зависит от того, соблюдены ли им законодательно установленные сроки представления документов, подтверждающих правомерность использования нулевой ставки налога.

Если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, собран налогоплательщиком в срок, не превышающий 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, данные операции подлежат включению в налоговую декларацию по НДС за тот налоговый период, на который приходится день сбора документов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, налогоплательщиком не представлены документы для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов, то экспортеру необходимо подать уточненную декларацию по НДС за тот налоговый период, в котором товары были отгружены на экспорт с исчислением налога по ставке 10 или 18 процентов. В такой ситуации моментом определения налоговой базы по экспортируемым товарам признается день их отгрузки (пп.2 п. 9, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Налоговым органом установлено, что после получения акта проверки налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации за 2, 3 квартал 2017 года - 18.11.2019 (корректировка 2) и 20.11.2019 (корректировка 5). Кроме этого, представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов.

07.04.2020 налогоплательщиком представлена уточенная налоговая декларация за 4 квартал 2018 года (корректировка № 4) в которой заявлено право на налоговые вычеты по НДС по таможенным декларациям за 2 и 3 квартал 2017 года в размере 2 891 323 руб.

Ранее налогоплательщиком указанные суммы в налоговых декларациях не отражались.

В уточенной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, представленной 07.04.2020, в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» заявлены налоговые вычеты по строке «Сумма налога, ранее исчисленной по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была подтверждена» в размере 2 891 323 руб.

Как следует из п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) уточненная налоговая декларация, представленная после завершения выездной налоговой проверки и до вынесения налоговым органом решения, может представлять собой форму информирования налогового органа о возражениях налогоплательщика относительно выводов налогового органа по соответствующему налогу, изложенных в материалах проверки.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Осуществление такого права связано с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Данное право не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной налоговой декларации по основанию, предусмотренному абзацем шестым п. 10 ст. 89 НК РФ.

При этом НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

Налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, должен обладать всей полнотой информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде (включая сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам). Таким образом, уточненная налоговая декларация, представленная после завершения выездной налоговой проверки и до вынесения инспекцией решения, может представлять собой форму информирования налогового органа о возражениях налогоплательщика относительно выводов налогового органа по соответствующему налогу, изложенных в материалах проверки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 10 ст. 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.1 ст. 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, суд признает обоснованным довод о том, что право на возмещение налога возникает у налогоплательщика только после того, как он исчислил и уплатил сумму налога в бюджет, что, как следует из материалов дела, фактически было произведено заявителем 18.11.2019 и 20.11.2019, путем подачи уточненных налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2017 года.

При экспортной реализации товаров моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога. Право заявить исчисленную и уплаченную сумму налога в качестве налогового вычета в налоговой декларации по НДС возникает у налогоплательщика за тот налоговый период, в котором сумма налога фактически поступила (исчисленному в бюджет, т.е. за 4 квартал 2019 года). При этом, данное право налогоплательщика должно быть зафиксировано в первоначально поданной декларации за тот налоговый период, на который приходится день сбора документов, но не ранее даты подачи декларации с суммой налога к уплате в бюджет.

Между тем, налогоплательщиком право на налоговые вычеты заявлено в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, которая была подана до срока фактического исчисления и уплаты суммы налога в бюджет.

Таким образом, факт заявленных вычетов ООО «Маркор Юань Дун-Лес» в разделе 4 строка 4 040 «НДС ранее исчисленного по экспортным операциям, обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов, по которым ранее не была документально подтверждена» в сумме 2 891 323 руб. в отношении деклараций на товары, ранее не отраженных в разделе 6 в связи с пропуском 180-ти календарных дней (для представления документов в целях подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов) по уточненным налоговым декларациям за 2 квартал и 3 квартал 2017г. (с датой представления соответственно 18.11.2019 и 20.11.2019), является противоречащим вышеуказанным действующим нормам налогового законодательства.

В данном случае Общество может претендовать на предъявление заявленного вычета после даты подачи налоговой декларации для исчисления суммы налога по неподтвержденной экспортной реализации за налоговый период 4 квартал 2019г., которым соответствуют даты указанного налогового периода - 18.11.2019 и 20.11.2019г., т.е. не ранее, чем за 4 квартал 2019г. (данное обстоятельство было отражено в письме ответчика на запрос заявителя от 23.09.2020 № 07-65/07563@ - т.2 л.д. 55-56).

Иными словами, при экспортной реализации товаров моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога.

В ходе судебного разбирательства представители Общества указали, что налоговая декларация была сдана за 4 кв. 2018 г. обоснованно, так как имеется письмо Читинской таможни от 19.10.2018 № 46-03-26/07931, подтверждающее сбор полного пакета документов налогоплательщиком в указанный период (т.2 л.д. 66-67).

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Следовательно, получение налоговых вычетов является правом налогоплательщика. Волеизъявление налогоплательщика на получение налоговых вычетов оформляется посредством направления в налоговый орган налоговой декларации по НДС, в которой заявляется о праве на получение налоговых вычетов. Моментом сбора полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов является дата подачи налоговой декларации, в которой заявлено право на налоговые вычеты с суммы налога, исчисленной по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была подтверждена, с представлением подтверждающих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Указанная позиция согласуется с положениями п. 10 ст. 165 НК РФ, где установлено, что документы (в том числе реестры и перечень заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов), представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод о том, что письмо Читинской таможни от 19.10.2018 №46-03-26/07931 само по себе не может являться подтверждением сбора документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, поскольку ст. 165 НК РФ не содержит требования о представлении письма таможни для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта.

Из системного толкования ст. ст. 167, 166, 171, 172, 169 НК РФ следует, что условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являются: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса. Для подтверждения обоснованности применения ставки 0% налогоплательщик должен не только реализовать товар на экспорт, иметь надлежащие документы, но и отразить совершение соответствующих операций в налоговой декларации, представить в налоговый орган документы, отвечающие требованиям статьи 165 Кодекса.

Как было указано выше, положения п. 2 ст.173 НК РФ содержат условие, при котором предусматривается возмещение налогоплательщику суммы НДС в части превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС применительно к налоговому периоду. Следовательно, из анализа указанной нормы, следует, что налогоплательщик должен действовать последовательно - исчислить НДС, и лишь в момент последующего исчисления заявить возмещение. Таким образом, указание в п.3 ст. 172 НК РФ на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта устанавливают тот налоговый период, который следует после периода исчисления.

Учитывая положения п. 3 ст. 172 НК РФ, право на предъявление к вычету суммы НДС в размере 2 891 323 рубля возникло у ООО «Маркор Юань Дун-Лес» за тот налоговый период, в котором был собран пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой лавки 0 процентов.

Учитывая изложенное, возмещение НДС, ранее уплаченного Обществом в бюджет, отражается в текущей налоговой декларации, и не может быть удовлетворено в уточненной налоговой декларации за 4 кв. 2018г. (№4), поскольку Общество не отразило подлежащую вычету (возврату) сумму налога - 2 891 323 руб. в первичной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года и других уточненных налоговых декларациях (№№ 1, 2, 3) и не представило в инспекцию указанные документы.

Применительно доводов заявителя, изложенных в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд делает вывод о том, что наличие у общества документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение нулевой ставки, а также права на применение налоговых вычетов без их отражения (указания, заявления) в налоговой декларации, непредставление данных документов в налоговый орган в установленный срок, не является основанием для применения такой ставки налоговым органом самостоятельно, а также для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога. Наличие документов, обуславливающих применение вычетов по НДС и применение ставки НДС 0%, не заменяет их декларирования.

В данном случае суд руководствуется, в том числе, судебной практикой, сложившей по данному вопросу (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11 по делу № А09-6331/2009, Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2020 № 301-ЭС20-15937 по делу № А43-16455/2019, Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 № 302-ЭС19-26918 по делу № А78-267/2019 и т.д.).

Ссылка представителей заявителя на указанную ими судебную практику не может быть принята как основанная на иных фактических обстоятельствах.

Кроме этого, суд признает необоснованным довод о том, что по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций Общества по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года не выявлено нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в связи со следующим. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2672-0, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 13815/05, ни акт налоговой проверки, ни вынесенное по ее результатам решение инспекции, согласно которым налоговое правонарушение не выявлено, не являются обстоятельствами, исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, выявленного в ходе следующей проверки, и не являются разъяснениями налогового органа.

Также суд не принимает доводов со ссылкой на Решение № 216 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2021, вынесенное МРИ ФНС № 1 по Томской области, так как данный ненормативный правовой акт не является предметом рассмотрения по делу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» о признании незаконным Решения № 195 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.2020 в части, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области и проверенного на соответствие требований Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская