Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-24383/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24383/2020
03 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о взыскании 78 552 руб. 19 коп.

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 15.10.2018)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2020)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (дал е- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о взыскании излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 78 552 руб. 19 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 г. предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 78 552,19 рублей.

18.09.2019 инспекцией был направлен ответ, который был предпринимателем обжалован.

Как следует из ответа УФНС по Ленинградской области от 12.12.2019 г., в возврате оспариваемой суммы было отказано, в связи с чем предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 430 НК РФ упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на ОПС в размере, который определяется исходя из их дохода.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на ОПС уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страховых взносов на ОПС определяется в виде суммы страховых взносов на ОПС в фиксированном размере и 1% от дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, которая не может быть более предельной величины.

В заявлении предприниматель просит взыскать с Инспекции излишне уплаченную сумму страховых взносов в сумме 78552,19 рублей.

Инспекцией представлены документы, согласно которым 13.05.2020 принято решение № 50730 о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 78552,19 руб. за 2018 г., заявка на возврат указанной суммы направлена в органы УФК.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку налоговый орган фактически удовлетворил исковые требования заявителя после его обращения в суд, подлежат взысканию понесенные предпринимателем судебные расходы: на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (п. 21) АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование требования о взыскании с ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. предпринимателем представлены копии: договор об оказании юридической помощи от 01.08.2019, расходный кассовый ордер от 01.08.2019.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей арбитражный суд взыскивает расходы в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, то есть в разумных пределах и принимая во внимание баланс частных и публичных интересов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности дела.

Как указал Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора, степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов с ответчика в размере 5 000 руб.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1