Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А60-55190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55190/2022
23 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55190/2022 по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 219 191 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

ответчик: ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании 3 219 191 руб. 65 коп., в том числе 1 828 762 руб. 26 коп. долга по договору аренды земельного участка № 105в-2015 от 24.09.2015, за период с 01.07.2019 по 30.09.2022, и 1 389 622 руб. 63 коп. пени за период с 11.07.2019 по 30.09.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, дополнениях к отзыву, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.09.2015 между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 105в-2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2019 по делу №А60-72504/2018 ФИО3 отказано в исковых требованиях о признании договора расторгнутым.

Согласно свидетельству IV-АИ №858559 ФИО3 умерла 10.11.2019.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 09.06.2022 №488 единственным наследником умершей ФИО3, принявшим наследство, является ФИО1.

Постановлением о назначении административного наказания от 16.04.2021 №32/2021, решением Ленинского районного суда г. Н.Тагил по делу об административном правонарушении от 19.08.2021г., решением Свердловского областного суда по административному делу № 72-1248/2021 от 10.11.2021г установлено, что земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, таким образом, ответчик нарушил обязанность использовать участок по целевому назначению, возложенную на арендатора пунктом 4.4.3 договора.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 27.05.2022 ответчик продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения арендатором всех иных условий договора (за исключением обязанностей по внесению арендной платы и государственной регистрации договора), арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый факт невыполнения, ненадлежащего выполнения условий договора.

Согласно расчету сумма штрафа за 2021 год, в котором ответчика привлекли к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка, составила 806,76 руб.

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке независимо от Арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Однако, в нарушение требований Гражданского кодекса РФ, а так же условий договора, арендная плата не вносится уже длительный срок.

Ответчик в отзыве на иск завил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из названной нормы следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Настоящий иск подан в суд 07.10.2022. Таким образом, срок исковой давности по платежам за июль, август 2019 пропущен, и обоснованно предъявленной в пределах срока исковой давности суммой является сумма долга в размере 1 658 036 руб. 68 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 658 036 руб. 68 коп. на основании ст. ст. 199, 200 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за период с 11.07.2019 по 30.09.2022 в сумме 1 389 622 руб. 63 коп.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 327 469 руб. 31 коп.

Возражения изложенные в отзыве на исковое заявление, и дополнениях к отзыву, судом отклоняются на основании следующего.

В связи с принятием ответчиком наследства умершей ФИО3, что подтверждается ответом нотариуса, в силу п.2 ст. 1152 ГК РФ к нему перешло право собственности на объект недвижимости - сушильные камеры, которые расположены на спорном земельном участке.

Таким образом, ответчик в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, и принятием наследства является лицом, которое отвечает по долгам наследодателя согласно ст. 1175 ГК РФ.

При этом задолженность по арендной плате, которая сформировалась на дату смерти ФИО3, то есть, с 01.07.2019 по 10.11.2019, не является обязательством, которое не переходит по наследству в силу ст. 1112 ГК РФ, таким образом, должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 271, 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель недвижимости, расположенной на арендованном земельном участке, приобретает право пользования таким участком независимо от того, был ли оформлен в установленном порядке договор аренды земельного участка между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С 11.11.2019 ответчик, как правообладатель объекта недвижимости и наследник предыдущего арендатора, приобрел право пользования вышеуказанным земельным участком на условиях, установленных договором аренды от 24.09.2015 №105в-2015.

Нецелевое использование земельного участка подтверждено постановлением Росреестра №32/2021 от 16.04.2021. При этом правового значения, какое наказание за это административное правонарушение понес ответчик, при рассмотрении настоящего дела - нет.

В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению частично, 1 986 312 руб. 75 коп, в том числе 1 658 036 руб. 68 коп. долга, 327 469 руб. 31 коп. пени, 806 руб. 76 коп. штрафа, на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 986 312 руб. 75 коп, в том числе 1 658 036 руб. 68 коп. долга, 327 469 руб. 31 коп. пени, 806 руб. 76 коп. штрафа.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 123 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин