Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А73-1732/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1636/2019
11 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 27.02.2019

по делу №А73-1732/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО4

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о банкротстве ФИО3



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 24.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) в отношении ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением суда от 17.09.2018 (резолютивная часть объявлена 10.09.2018) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.12.2018 по вопросу включения в конкурсную массу жилого помещения (квартиры).

Определением суда от 27.02.2019 решение собрания кредиторов признано недействительным.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО2 просит отменить определение суда от 27.02.2019.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на наличие у должника недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 21.12.2018 по требованию кредитора ФИО2 проведено собрание кредиторов с повесткой собрания:

- включение в конкурсную массу недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику (жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 27:23:000000:17846, площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>).

Кредитор ФИО2, обладающий 97,78% от числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр и 100% от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, проголосовал за принятия данного решения.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с превышением установленных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом (статья 15 Закона о банкротстве).

В данном случае, собрание кредиторов должника от 21.12.2018 являлось правомочным.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

При этом, Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые, тем не менее, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

В данном случае, финансовым управляющим оспаривается решение собрания по вопросу о включении имущества в конкурсную массу должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12, пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве) принятие решений о формировании конкурсной массы должника не отнесено.

Вопросы формирования конкурсной массы относятся к компетенции финансового управляющего, который в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Статьей 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Учитывая, что собрание кредиторов не вправе определять действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, равно как и принимать решения о включении (исключении) из конкурсной массы должника имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для признания недействительным оспоренного решения собрания, как принятого с превышением пределов компетенции и нарушающего права финансового управляющего.


При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что за непринятия должных мер по формированию конкурсной массы финансовый управляющий несет персональную ответственность, в том числе материальную, в виде возможности предъявления к нему требования о взыскании убытков.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 27.02.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 по делу №А73-1732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.



Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

А.И. Воронцов



И.Е. Пичинина