Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А57-5604/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-5604/2017 17 июля 2017 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2017 Полный текст решения изготовлен 17.07.2017 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Саратов) о взыскании задолженности и пени при участии: представители сторон в судебное заседание не явились. КУИ г. Саратова обратился с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка № А-13-296Ф-4 от 06.06.2013 в сумме 34733,77 рублей; неустойки в сумме 1196,55 рублей. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. Постановлением мэра города Саратова от 09.12.1999 г № 940-144 ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 6201 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040315:17, занимаемого складскими помещениями по адресу: <...> б/н. ФИО4 была предоставлена 1/3 доли земельного участка площадью 2067 кв.м.; ФИО5 - 1/3 доли земельного участка площадью 2067 кв.м.; ФИО6 - 1/3 доли земельного участка площадью 2067 кв.м. Во исполнение данного постановления между администрацией г. Саратова, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО6, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №2778 от 16.12.1999 г. ФИО2 является участником общей долевой аренды на вышеуказанный земельный участок. Соглашением о порядке пользования общим земельным участком от 10.09.2013 г. определено, что ФИО2 пользуется частью указанного земельного участка общей площадью 1237 кв.м. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее). Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы. Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства. На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка. Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09). Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69, 104.12.2007. В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей. Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 № 58-П «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области» названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2). Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного Распоряжения удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48.040315:17 составляет 469 руб. 20 коп.,. Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года., данные внесены в кадастр 31.01.2013 г. Таким образом суд считает необходимым рассчитать размер задолженности самостоятельно Задолженность,руб. Период просрочки Увеличение долга Процентная ставка,Приволжскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]×[4]×[7]/[8] 667,86 10.10.2013 09.01.2014 92 0 - 8,25% 365 13,89 3 593,71 10.01.2014 09.04.2014 90 2 925,85 10.01.2014 8,25% 365 73,10 6 455,96 10.04.2014 09.07.2014 91 2 862,25 10.04.2014 8,25% 365 132,79 9 350,01 10.07.2014 09.10.2014 92 2 894,05 10.07.2014 8,25% 365 194,43 12 275,86 10.10.2014 09.01.2015 92 2 925,85 10.10.2014 8,25% 365 255,27 15 201,71 10.01.2015 09.04.2015 90 2 925,85 10.01.2015 8,25% 365 309,24 18 063,96 10.04.2015 31.05.2015 52 2 862,25 10.04.2015 8,25% 365 212,31 18 063,96 01.06.2015 14.06.2015 14 0 - 11,15% 365 77,25 18 063,96 15.06.2015 09.07.2015 25 0 - 11,16% 365 138,08 20 958,01 10.07.2015 14.07.2015 5 2 894,05 10.07.2015 11,16% 365 32,04 20 958,01 15.07.2015 16.08.2015 33 0 - 10,14% 365 192,14 20 958,01 17.08.2015 14.09.2015 29 0 - 10,12% 365 168,51 20 958,01 15.09.2015 09.10.2015 25 0 - 9,59% 365 137,66 23 883,86 10.10.2015 14.10.2015 5 2 925,85 10.10.2015 9,59% 365 31,38 23 883,86 15.10.2015 16.11.2015 33 0 - 9,24% 365 199,53 23 883,86 17.11.2015 14.12.2015 28 0 - 9,15% 365 167,65 23 883,86 15.12.2015 31.12.2015 17 0 - 7,07% 365 78,65 23 883,86 01.01.2016 09.01.2016 9 0 - 7,07% 366 41,52 26 809,71 10.01.2016 24.01.2016 15 2 925,85 10.01.2016 7,07% 366 77,68 26 809,71 25.01.2016 18.02.2016 25 0 - 7,57% 366 138,63 26 809,71 19.02.2016 16.03.2016 27 0 - 8,69% 366 171,87 26 809,71 17.03.2016 09.04.2016 24 0 - 8,29% 366 145,74 29 695,85 10.04.2016 14.04.2016 5 2 886,14 10.04.2016 8,29% 366 33,63 29 695,85 15.04.2016 18.05.2016 34 0 - 7,76% 366 214,07 29 695,85 19.05.2016 15.06.2016 28 0 - 7,53% 366 171,07 29 695,85 16.06.2016 09.07.2016 24 0 - 7,82% 366 152,28 32 581,99 10.07.2016 14.07.2016 5 2 886,14 10.07.2016 7,82% 366 34,81 32 581,99 15.07.2016 31.07.2016 17 0 - 7,10% 366 107,45 32 581,99 01.08.2016 18.09.2016 49 0 - 10,50% 366 458,02 32 581,99 19.09.2016 20.09.2016 2 0 - 10% 366 17,80 Итого: 1077 31 914,13 8,56% 4 178,49 Таким образом задолженность ответчика составляет 29 687,94 руб.. Ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, в следствии чего иск подлежит удовлетворению. Пунктом 2.5. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Исследовав материалы дела суд не находит основани2 для применения ст. 333 ГК РФ В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № 2778 от 16.12.1999 г. в сумме 29 687,94 руб., пени в сумме 3 874,19 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.00 коп. В остальной части иска отказать. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:КУИ города Саратова (подробнее)Ответчики:ИП Романова Наталья Васильевна (подробнее)Иные лица:Администрация муниципального образования "Город Саратов" (подробнее)ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Саратовской области (подробнее) Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |