Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-68490/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02. 10. 2024 года.                                                                                        Дело № А40-68490/23-43-546

Резолютивная часть решения объявлена 27. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 10. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Новая энергетика "  (ОГРН <***>)

к АО  " Боровицкое страховое общество " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора гр. ФИО1,

о взыскании 10 004 711 руб. 70 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился, от 3-го лица - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

общество с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (далее - истец, ООО «Новая Энергетика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» (далее - ответчик) о взыскании 10 004 711,70 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 182 666 рублей страхового возмещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу № А40-68490/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка применительно к указанным выше убыткам договорам страхования ответственности арбитражного управляющего от 18.02.2019 № 0092-4800-19 (срок действия с 04.03.2019 по 03.03.2020), от 18.02.2020 № 00147-480000-20 (срок действия с 04.03.2019 по 03.03.2021).

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; предъявленный иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представленных при новом рассмотрении дела по электронной почте, с доводами ответчика против иска не согласился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в уточненном, в соответствии с требованиями кассационной инстанции отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие отзыва 3-го лица и представителей истца, ответчика и 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу А60- 46748/2018 истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 дело А60-46748/2018 конкурсным управляющим истца утвержден ФИО2 (далее - ФИО2) - член САУ «Созидание».

В период с 2019 по 2020 годы арбитражным управляющим ФИО1 (далее - ФИО1) и ответчиком были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего:

от 18.02.2019 № 0092-4800-19, страховая сумма 10 000 000 рублей, срок действия с 04.03.2019 по 03.03.2020;

от 18.02.2020 № 00147-480000-20, страховая сумма 10000000 рублей, срок действия с 04.03.2019 по 03.03.2021.

Также ФИО1 и ответчиком были заключены договоры дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего:

от 13.06.2019 № 0323-4800-19, страховая сумма 27 676 770 рублей, срок действия с 20.05.2019 (ретроактивный период) по 19.11.2019;

от 13.11.2019 № 00694-480000-19, страховая сумма 27 676 770 рублей, срок действия с 20.11.2019 по 19.05.2020;

от 18.05.2020 № 00360-480000-20, страховая сумма 27 676 770 рублей, срок действия с 20.05.2020 по 19.11.2020.

В соответствии с данными договорами страховщик обязался за обусловленные договорами плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договорами события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договорами страховых сумм и лимитов возмещения.

Страховые премии по договорам уплачены страховщику в полном объеме.

Объектом страхования являлись имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность страховщика исполнить обязательства по договорам страхования наступила, по мнению истца, в связи с причинением арбитражным управляющим ФИО1 убытков должнику - ООО «Новая Энергетика», в общей сумме 10 004 711,70 рублей, что установлено вступившими в законную силу судебными актами:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 по делу № А60-46478/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2023, с ФИО1 в пользу истца взыскано 342 116 рублей убытков, составляющих оплату за счет конкурсной массы истца страховых премий по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; в данном обособленном споре ответчик участвовал в качестве третьего лица.

Причинение убытков в период действия договоров страхования подтверждается фактом направления ФИО1 в адрес АО РЦ Урала (которое распоряжалось денежными средствами истца, собранными с абонентов за поставленные истцом коммунальные ресурсы) писем о перечислении денежных средств истца в счет оплаты страховых премий по договорам страхования. По данному эпизоду 02.11.2022 истцом страховщику (ответчик) было направлено уведомление о наступлении страхового случая и заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности ФИО1 вместе со всеми необходимыми документами

Письмами от 27.01.2023 и от 03.02.2023 страховщику были направлены дополнительные документы (уточненное заявление о страховой выплате с приложениями), дополнение к заявлению с приложением документов.

Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 по делу № А60- 46748/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, с ФИО1 в пользу истца взыскано 9 662 595,7 рублей убытков по факту допущенного им бездействия по непроведению анализа сделок о принятии в штат должника работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, по не оспариванию указанных сделок и выплате ФИО1 указанным лицам за счет конкурсной массы истца в ходе процедуры конкурсного производства 9 662 595,70 рублей заработной платы; в данном обособленном споре ответчик участвовал в качестве третьего лица.

Причинение убытков в период действия договоров страхования подтверждается фактом перечисления ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заработной платы по подозрительным сделкам в размере 7 861 695,7 рублей, остальная сумма заработной платы (1800900 рублей) была перечислена в адрес указанных лиц за счет средств должника - ООО «Новая энергетика», до утверждения ФИО1 конкурсным управляющим, вместе с тем, ФИО1, будучи конкурсным управляющим, не оспорил данные сделки (данное бездействие было также допущено в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком), что и стало основанием для взыскания с ФИО1 полной суммы необоснованно полученной работниками должника заработной платы (9662595,7 рублей).

По данному эпизоду 27.01.2023 страховщику направлено уведомление о наступлении страхового случая и заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности ФИО1 вместе со всеми необходимыми документами.

Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Оба страховых случая, по мнению истца, возникли в период, когда ответственность арбитражного управляющего ФИО1 была застрахована ответчиком, т.е. в период действия заключенных ФИО1 с ответчиком договоров страхования.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Новая энергетика» установлен вступившими в законную силу судебными актами, вследствие чего страховые случаи наступили, по мнению истца, он имеет право на получение от ответчика 10 004 711,7 рублей страхового возмещения.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного кодекса.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит обязательному страхованию (статья 24.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1); минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год (абзац первый пункта 2 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, действующей с 01.01.2017).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве внешний управляющий и конкурсный управляющий должны в течение десяти дней с даты их утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

В этом случае размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее размеров, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 этой же статьи.

Положения статьи 24.1 Закона о банкротстве не содержат различий между страховыми случаями для основного и дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, следовательно, обязанность осуществления страховой выплаты у страховщиков по основному и дополнительному договорам наступает одновременно по одному и тому же страховому случаю.

По смыслу Закона о банкротстве и основной, и дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего направлены на обеспечение в пределах соответствующих страховых сумм возмещения убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

При этом дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключается применительно к процедуре банкротства конкретного должника исходя из балансовой стоимости его активов.

Целью обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего согласно статье 24.1 Закона о банкротстве является создание эффективных финансовых гарантий защиты прав участвующих в деле о банкротстве лиц и иных лиц в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Такое страхование направлено в том числе на минимизацию рисков названных лиц в случае возникновения убытков, причиненных арбитражным управляющим при введении процедур банкротства (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023) .

По смыслу статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

С учетом данных норм для выплаты страхового возмещения необходимо установить факт наступления страхового случая, который имел место в период действия договоров страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим ФИО1 и ответчиком были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего от 18.02.2019 № 0092-4800-19 (срок действия с 04.03.2019 по 03.03.2020), от 18.02.2020 № 00147-480000-20 (срок действия с 04.03.2019 по 03.03.2021).

Также ФИО1 и ответчиком были заключены договоры дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего от 13.06.2019 № 0323-4800-19 (срок действия с 20.05.2019 (ретроактивный период) по 19.11.2019), от 13.11.2019 № 00694-480000-19 (срок действия с 20.11.2019 по 19.05.2020), от 18.05.2020 № 00360-480000-20 (срок действия с 20.05.2020 по 19.11.2020).

Наличие договорных отношений, размер страховой суммы по договорам страхования подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 по делу № А60-46478/2018 с ФИО1 в пользу истца взыскано 342 116 рублей убытков по факту оплаты за счет конкурсной массы истца страховых премий по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Данным определением установлено, что денежные средства в размере 182 666 рублей перечислены ФИО1 со счета истца 28.11.2019, денежные средства в размере 159 450 рублей перечислены ФИО1 со счета истца 04.02.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 по делу № А60-46748/2018 с ФИО1 в пользу истца взыскано 9 662 595,7 рублей убытков по факту допущенного ФИО1 бездействия по непроведению анализа сделок о принятии в штат должника работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, по не оспариванию указанных сделок и выплате ФИО1 указанным лицам за счет конкурсной массы истца в ходе процедуры конкурсного производства 9662595,70 рублей заработной платы.

Данным определением установлено, что в период с 01.05.2018 по 01.07.2019 в штате истца состояли (в том числе) ФИО3 (заместитель директора по общим вопросам), ФИО4 (заместитель директора по сбыту), ФИО5 (заместитель директора по снабжению), которые являлись работниками аффилированных организаций.

Так же в данном определении указано, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А60-46748/2018 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1 в части непроведения анализа обоснованности сделок, связанных с установлением размеров окладов работников (в том числе) ФИО3, ФИО4, ФИО5

Основной эпизод причинения убытков связан не только с тем, что ФИО1 не оспорил сделки с фиктивно устроенными работниками, но и с тем, что сам же ФИО1 перечислил таким работником со счета должника заработную плату в размере 7 861 695,7 рублей по платежным поручениям от 26.06.19 и от 01.07.19 (представлены в материалы дела).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.22 по делу А60-46748/2018 установлено, что заключение трудовых договоров и последующая выплата по ним заработной платы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являлось необоснованным и повлекшим причинение вреда кредиторам должника в размере 9 662 595,7 рублей, на основании чего с ФИО1 взысканы убытки за указанные неправомерные действия и бездействие в сумме 9 662 595,7 рублей.

Объективная сторона установленного судом в поведении ФИО1 деликта заключается не только в бездействии по не оспариванию сделок должника о начислении фиктивно устроенным работникам должника заработной платы, но и в действиях по исполнению этих сделок самим ФИО1.

В судебном акте указано, что размер убытков определен в сумме выплаченной заработной платы фиктивно устроенным работникам; существо неправомерных действий ФИО1 состояло не только в несовершении действий по оспариванию сделок, но и в собственно выплате заработной платы: 7 861 695,7 рублей выплачено самим ФИО1 в качестве арбитражного управляющего, а 1 800 900 рублей выплачено бывшим директором должника ФИО6

Именно исполнение ФИО1 сделок, которые обладали всеми признаками подозрительных, и причинило вред должнику и кредиторам: ФИО1 не только не оспорил эти сделки, но даже исполнил их сам в части 7 861 695,7 рублей.

Тот факт, что ФИО1 не оспорил сделки, только усугубило убытки, причиненные ФИО1 исполнением сделок.

Тот факт, что в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу А60-46748/2018 отсутствует указание на признание незаконными действий ФИО1 по исполнению сделок (указано на признание незаконным бездействия в части непроведения анализа обоснованности сделок, связанных с установлением размеров окладов работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и действия по неоспариванию указанных сделок), не исключает выводы суда, что действия ФИО1 по исполнению этих сделок также являются незаконными, и именно эти действия по исполнению сделок и привели к причинению убытков должнику и кредиторам.

Содержание указанного судебного акта не означает, что действия ФИО1 по исполнению подозрительных сделок подлежали обжалованию в отдельном процессе и являются самостоятельным правонарушением. Совершенный ФИО1 деликт сформулирован судом в широком смысле, с учетом того, что в части 1800900 рублей сделки исполнялись не ФИО1, а руководителем должника до утверждения конкурсным управляющим ФИО1.

Более того, как уже указано выше, убытки взысканы с ФИО1 определением суда от 24.10.22 не только за непроведение анализа сделок, но и за их исполнение ФИО1.

Бездействие ФИО1 по не оспариванию сделок включает в себя и исполнение данных сделок самим ФИО1, который как арбитражный управляющий должен был отдавать себе отчет в том, что он делает и на основании чего распределяет конкурсную массу, чем руководствуется, принимая соответствующее управленческое решение, особенно касающееся расходования денежных средств должника. ФИО1 мог не исполнять данные сделки и проанализировать их, тем более, что времени для проведения анализа было достаточно (ФИО1 был утвержден временным управляющим 16.10.18, а заработную плату перечислил в июне и июле 2019 г., спустя 9 месяцев), а на исполнении сделок кроме самих работников никто не настаивал, судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате не выносилось, ФИО1 по своей воле перечислил денежные средства. Данные обстоятельства и установлены судами в рамках дела о банкротстве ООО Новая энергетика.

Таким образом, убытки в сумме 7 861 695,7 причинены ФИО1 26.06.2019 и 01.07.2019.

В период выплаты заработной платы фиктивно устроенным работникам должника (26.06.19-01.07.19) в сумме 7 861 695,7 рублей ответственность ФИО1 была застрахована ООО Боровицкое страховое общество в соответствии с основным договором страхования гражданской ответственности № 0092-4800-19 (период действия страхового покрытия с 04.03.2019 по 03.03.2020, страховая сумма 10 000 000 рублей) и договором дополнительного страхования ответственности № 0323-4800-19 (период действия страхового покрытия с 20.05.19 по 19.11.19, страховая сумма 27 676 770 рублей).

Эпизод, связанный с не оспариванием сделок по выплате (перечислению со счета должника) заработной платы фиктивно устроенным работникам на сумму 1 800 900 рублей, совершенных (исполненных) от имени должника до утверждения Зелютиным конкурсным управляющим, включает в себя только бездействие ФИО1 по не оспариванию сделок в пределах сроков исковой давности (исполнение данных сделок осуществлялось не ФИО1, а директором должника, до утверждения Зелютина конкурсным управляющим).

Такой срок составляет 1 год с даты введения процедуры конкурсного производства, а в случае, если конкурсным управляющим в процедуре банкротства было утверждено лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения, то такой срок исчисляется с даты утверждения временного управляющего, согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответствующий срок истек 16.10.19, поскольку временным управляющим ООО Новая энергетика ФИО1 был утвержден 16.10.18.

На дату окончания указанного срока (16.10.19) ответственность ФИО1 была застрахована в ООО Боровицкое страховое общество: договор № 0092- 4800-19 (период действия страхового покрытия с 04.03.19 по 03.03.20, страховая сумма 10 000 000 рублей) и договор о дополнительном страховании ответственности № 0323-4800-19 (период действия страхового покрытия с 20.05.19 по 19.11.19, страховая сумма 27676770 рублей).

Эпизоды, связанные с расходованием конкурсной массы на оплату страховых премий в общей сумме 342 116 рублей.

Данные убытки в части двух платежей по 91333 рублей причинены 22.11.19 и 19.05.20 (дата направления ФИО1 письма платежному агенту о перечислении денежных средств), в период действия договора страхования договор дополнительного страхования ответственности № 00694-480000-19, период действия страхового покрытия: с 20.11.19 по 19.05.20, страховая сумма 27 676 770 рублей.

Убытки в части платежа на 159 450 рублей причинены 02.12.20 (дата направления ФИО1 письма платежному агенту о перечислении денежных средств), в период действия договора страхования ответственности № 00147-480000-20, период действия страхового покрытия: с 04.03.20 по 03.03.21, страховая сумма 10000000 рублей.

Страховое возмещение покрывается страховыми суммами, предусмотренными действовавшими в периоды причинения убытков договорами основного и дополнительного страхования ответственности: договор дополнительного страхования ответственности № 0323-4800-19, период действия страхового покрытия: с 20.05.19 по 19.11.19 (страховая сумма 27676770 рублей), договор дополнительного страхования ответственности № 00694-480000-19, период действия страхового покрытия: с 20.11.19 по 19.05.20 (страховая сумма 27676770 рублей), договор страхования ответственности №00147-480000-20, период действия страхового покрытия: с 04.03.20 по 03.03.21 (При этом, суд учитывает, что, решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.24 по делу А40-35703/24 страховщиком не исполнено, поэтому доводы ответчика о необходимости применения лимитов ответственности страховщика с учетом страховых случаев, рассмотренных по данному делу, несостоятельны.

Кроме того, основная сумма убытков по настоящему делу (9 662 595,7 рублей) причинена ФИО1 в период действия договора дополнительного страхования ответственности № 0323-4800-19, страховое возмещение по которому в рамках дела А40-35703/24 не взыскивалось.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 10 004 711 руб. 70 коп. – подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 286-289, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с АО  " Боровицкое страховое общество " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " Новая энергетика "  (ОГРН <***>) 10 004 711 руб. 70 коп. – страхового возмещения;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 73 023 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов