Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А64-2963/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2963/2018
21 марта 2019 года
г. Тамбов


резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019г.

решение в полном объеме изготовлено 21.02.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-557/2018 по заявлению ФИО2, Московская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Тамбовской области, г. Тамбов

третье лицо: ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области.об отмене решения от 07.12.2017г.; об аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 07.12.2017г. о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –ФИО3, доверенность от 02.12.2016г. №68 АА 0894572;

от заинтересованного лица- ФИО4, доверенность от 08.08.2018г. №13-22/20157;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Тамбовской области об отмене решения МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области от 07.12.2017, решения УФНС России по Тамбовской области от 21.03.2018, о признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 07.12.2017 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Заявитель свои требования поддержал в полном объеме.

Свое заявление ФИО2 мотивирует тем, что 07.12.2004 ЗАО «Агроснаб» на основании договора купли-продажи продал мостовой кран марки КС-12.5/20 регистрационный номер 30166 ООО «УПТК Тамбовагропромдорстрой», оплата по договору произведена в полном объеме. 31.01.2007 ФИО2 заключил договор купли-продажи с ООО «УПТК Тамбовагропромдорстрой», по условиям которого ФИО2 приобрел кран мостовой марки КС-12.5/20 регистрационный номер 30166 за 300 000 руб., оплата по договору произведена полностью. Однако, поскольку кран находился на хранении у ЗАО «Агроснаб» и не был передан покупателю, ФИО2 обратился в Сампурский районный суд Тамбовской области с требованием к ЗАО «Агроснаб» о возложении обязанности передать кран. Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 23.03.2017 суд обязал ЗАО «Агроснаб» передать ФИО2 мостовой марки КС-12.5/20 регистрационный номер 30166. В настоящее время транспортное средство заявителю не возвращено. О процедуре ликвидации ФИО2 не был уведомлен.

Заявитель полагает, что при наличии задолженности у ЗАО «Агроснаб» перед ФИО2 ликвидация общества нарушает его права и законные интересы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области требования заявителя не признала, указывая, что ею соблюдены положения статей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) при принятии оспариваемого решения об исключении недействующего юридического лица (ООО ЗАО «Агроснаб», ОГРН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 64.2 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как указано в пункте 7 статьи 22 названного закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из приведенных положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что закон предоставляет гарантии лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота (определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 143-О-О).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области 11.08.2017г. принято решение о предстоящем исключении юридического лица ЗАО «Агроснаб» из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное решение принято после представления МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области в регистрирующий орган в отношении ЗАО «Агроснаб» следующих документов:

- справки №42-С от 03.08.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов;

- справки №42-О от 03.08.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

После принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества в журнале «Вестник Государственной Регистрации» от 16.08.2017 №32, который является общедоступным печатным изданием.

При этом, в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ.

07.12.2017 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись № 2176820246205 о прекращении деятельности общества в связи с исключением.

Также, на момент внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ ни от самого общества, ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в инспекцию не поступало.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П).

При этом имеется в виду, что неосуществление по банковскому счету происходит в течение такого же периода. Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2010 № ВАС-12969, от 25.02.2011 № ВАС-1379/11).

Сведениями о возбужденных производствах по делу о банкротстве в отношении ЗАО «Агроснаб», о проводимых в отношении общества процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по состоянию на дату принятия решение о предстоящем исключении и внесении в ЕГРЮЛ записи 07.12.2017 налоговый орган не располагал. Также отсутствовали основания для направления в суд заявления о признании ЗАО «Агроснаб» несостоятельным (банкротом).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства о государственной регистрации при осуществлении процедуры исключения недействующего юридического лица ЗАО «Агроснаб» из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене решения от 07.12.2017г.; об аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 07.12.2017г. о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Тамбовской области.


СудьяВ.ФИО5