Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А45-2569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2569/2022
г. Новосибирск
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Татарска Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Татарск, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный Земельный Фонд" (ОГРН <***>), г. Омск,

о взыскании пени в сумме 137 883 рублей 12 копеек, штрафа в сумме 392 456 рублей 70 копеек, расторжении муниципального контракта № 0851200000621003170 от 27.06.2021,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Татарска Новосибирской области (далее - истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный Земельный Фонд" (далее – ответчик, «Национальный Земельный Фонд») о расторжении муниципального контракта № 0851200000621003170 от 27.06.2021, взыскании пени в сумме 137 883 рублей 12 копеек, штрафа в сумме 392 456 рублей 70 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на наличие изменившихся условий выполнения контракта, о которых сообщил подрядчик заказчику, однако последний каких-либо мер по устранению обстоятельств, препятствующих подрядчику выполнять работы, не предпринял. При этом, подрядчик приостановил выполнение работ до получения указаний заказчика, которые так и не поступили подрядчику, в связи чем ответчик расценивает поведение истца, выразившееся в предъявлении претензий по уплате штрафа и пени, расторжении контракта, как недобросовестное, что лишает истца права на защиту.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «Национальный земельный фонд» (подрядчик) 27 июня 2021 года был заключен муниципальный контракт №0851200000621003170, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Защита от подтопления и затопления территории города Татарска Новосибирской области», в целях реализации мероприятий по строительству водоотводных каналов и водопропускных сооружений в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта – 7 849 134 рублей (п. 2.1. контракта).

Сроки окончания работ – 01.12.2021 (п. 3.3. контракта).

Как указывает истец, подрядчик к установленному контракту сроку работы не выполнил, что является существенным нарушением условий контракта, влекущим расторжение контракта.

При этом, истец указал, что на обращение подрядчика от 22.12.2021, указывающего о необходимости выполнения дополнительных работ, заказчик ответил мотивированным отказом.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Истец в качестве существенного нарушения условий контракта ссылается на неисполнение ответчиком его условий.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Частью 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер неустойки (штрафа, пени) по расчету истца составляет 530 339 рублей 82 копейки:

- пени в сумме 137 883 рублей 12 копеек;

- штраф в сумме 392 456 рублей 70 копеек.

Ответчик, оспаривая исковые требования, пояснил, что причиной неисполнения обязательств по контракту явился факт выявления подрядчиком дополнительных объёмов работ и иных препятствующих обстоятельств, о которых было сообщено заказчику, однако последний никаких мер к устранению данных обстоятельств не предпринял.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, ответчик в подтверждение своих доводов представил следующие доказательства:

- письмом от 15.07.2021 подрядчик сообщает заказчику о том, что при визуальном осмотре по результатам совместного обследования территории был составлен акт комиссионного осмотра расположения границ и протяженности участков инженерно-геодезических изысканий под водоотводные сооружения, по результатам которого было установлено, что фактическая территория проектирования, а прежде всего – проведения инженерных изысканий, значительным образом отличалась от описания объекта закупки.

- письмом от 26.07.2021 подрядчик подробно представил результаты рекогносцировки. Территория проектирования увеличилась в протяженности с 20 км, обусловленных контрактом, до 26 км фактического объема работ. Подрядчик запросил от заказчика указаний для определения окончательной территории проектирования и оплаты дополнительного объема работ, в случае решения последнего изменить территорию разработки проекта. До момента определения заказчиком окончательной территории проектирования работы по контракту были подрядчиком приостановлены с 26.07.2021.

- письмом от 10.08.2021 заказчик просил подрядчика провести предварительные изыскательские работы и подготовить заключение о целесообразности территории проектирования, в целях определения необходимости внесения изменений в описание объекта закупки.

- подрядчик по результатам проведенных предварительных изысканий письмом от 30.08.2021 направил заказчику анализ полученных данных, подготовил необходимые для принятия решения заказчиком схемы. Также в ходе проведения предварительных изысканий подрядчиком были запрошены технические условия в филиале ОАО «РЖД» Западно – Сибирская железная дорога. Письмом от 19.08.2021 филиал ответил отказом в предоставлении технических условий на задействование существующего водопропускного сооружения при проектировании реконструкции системы водоотведения по причине нецелесообразности; выдача технических условий возможна только при соблюдении проектных (нормативных) отметок при новом строительстве. Водопропускное сооружение, расположенное в пределах пересечения с железной дорогой, имеет не нормативные отметки и не может быть учтено в проекте реконструкции.

О ситуации с филиалом ОАО «РЖД» и о том, что в данном случае применение проектных отметок невозможно подрядчик также разъяснил заказчику в письме от 30.08.2021.

- письмом от 02.09.2021 заказчик уведомил о приглашении на техническое совещание по обсуждению результатов предварительных изысканий.

- как указывает истец, по результатам совещания, был подготовлен протокол, который был направлен заказчику на подписание 13.09.2021.

- письмом от 21.09.2021 подрядчик направил в адрес заказчика откорректированную на основании принятых решений программу комплекса инженерно – геодезических изысканий по контракту.

Доказательств, что заказчик подписал протокол совещания, откорректированную программу комплекса инженерно – геодезических изысканий по контракту, не представлено.

- письмом от 07.10.2021 повторно сообщил заказчику о сложившихся обстоятельствах, препятствующих проведению работ по контракту, о необходимости определить места проектирования новых водопропускных сооружений под железнодорожными путями (с учетом письма филиала ОАО «РЖД» от 19.08.2021) и места прохождения новой трассы водоотведения до существующих участков, предусмотренных техническим заданием, что в свою очередь влечет увеличение объемов работ, дополнительные инженерные изыскания, обследования и технико-экономическое сравнение возможных вариантов. При этом, данные обстоятельства влекут существенное различия содержания технического задания к контракту и фактической потребности территории г.Татарска в водоотведении. В отсутствие каких-либо согласований последующих действий со стороны заказчика, подрядчик указал об отсутствии оснований для возобновления работ по контракту и возможном рассмотрении вопроса о расторжении контракта по соглашению сторон.

- письмом от 22.10.2021 заказчик отказался от расторжения контракта, указав, что дополнительные работы и инженерные изыскания входят в предмет контракта. Попросил подрядчика сформировать предложения по стоимости и сроку выполнения дополнительного объема работ исходя из фактической потребности города в водоотведении.

- письмом от 17.11.2021 подрядчик направил в адрес заказчика информацию о том, что на основании проведенных расчетов были сформированы ценовые предложения на дополнительные виды работ, не предусмотренные условиями контракта:

1.инженерные изыскания под пруд испаритель;

2.разработка проектно-сметной документации на пруд испаритель;

3.инженерные изыскания под напорную канализацию протяженностью ориентировочно

4.инженерные изыскания под аккумулирующие емкости 5шт. с насосами (5 шт. основные, 5 резервные) шт.;

5.инженерные изыскания под камеры гашения напора;

6.разработка проектно-сметной документации на аккумулирующие емкости, камеры гашения напора и проход проколом под железнодорожным переездом,

7.кадастровые работы на отвод земельных участков под инженерные сооружения.

- письмами от 02.12.2021, 10.12.2021 заказчик потребовал от подрядчика подготовить проектную документацию для прохождения государственной экспертизы и при необходимости запросить продление срока выполнения работ.

- письмом от 13.12.2021 подрядчик сообщил заказчику о не устранении заказчиком обстоятельств, препятствующих выполнению работ: не выданы согласованная и подписанная программа на выполнение инженерно-геодезические изыскания по контракту, определяющая территорию проектирования, не разрешен вопрос о дополнительных работах. Заказчику направлены акты о выполненных фактических работах.

- письмом от 17.12.2021 заказчик отказался от подписания актов выполненных работ, указав, что дополнительные работы не предусмотрены контрактом, а за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ он может быть привлечен к ответственности в виде взыскания пени и штрафов.

Оценив представленную переписку, суд приходит к выводу, что подрядчик своевременно уведомил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих ему выполнять работы в объеме, предусмотренном контрактом. В частности, указал, что территория проектирования увеличилась в протяженности с 20 км, обусловленных контрактом, до 26 км фактического объема работ; необходимо определить места проектирования новых водопропускных сооружений под железнодорожными путями (с учетом письма филиала ОАО «РЖД» от 19.08.2021) и места прохождения новой трассы водоотведения до существующих участков, предусмотренных техническим заданием; и данные обстоятельства влекут существенное различия содержания технического задания к контракту и фактической потребности территории г.Татарска в водоотведении.

При этом, подрядчик провел соответствующие расчеты и обоснования указанным обстоятельствам и направил их заказчику.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Следовательно, в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Вместе с тем, заказчик при наличии вышеуказанных обстоятельств фактически уклонился от совершения действий, направленных на разрешение сложившееся ситуации.

Какие-либо мотивированные возражения в части фактических обстоятельств выполнения работ, о которых сообщил ответчик, истец не представил. Факт наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, истец не опроверг.

При этом, ссылка заказчика в письме от 22.10.2021 на Описание объекта закупки (п. 8,10) наличие препятствий у подрядчика не опровергают.

Так, действительно, перечень улиц водоотведения и протяженность каналов водоотводной сети, техническая схема водоотведения, очереди строительства уточняются и принимаются окончательно по согласованию с заказчиком после проведения топогеодезической съемки. Площадь подтопления грунтовыми и поверхностными водами застройки жилыми домами, предприятиями, объектами социальной инфраструктуры, инженерными коммуникациями составляет 960 га (уточняется в процессе проектирования). Протяженность каналов водоотведения 20 км (уточняется в процессе проектирования).

Однако, несмотря на неоднократные просьбы подрядчика согласовать программу на выполнение инженерно-геодезические изыскания по контракту, определяющую территорию проектирования, заказчика каких-либо действий не предпринял, что лишало в свою очередь возможность для подрядчика продолжить выполнение работ по контракту в отсутствие соответствующих согласований заказчика.

В связи с чем, просрочка исполнения подрядчиком обязательств по контракту обусловлена исключительно виной заказчика, добросовестность поведения подрядчика, который своевременно сообщил об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ и приостановил их выполнение до истечения установленного контрактом срока выполнения работ (письмо от 26.07.2021), воспользовавшись правом, предоставленным статьями 716, 719 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подрядчику договорной ответственности в виде пени и штрафа.

Суд считает, что материалы дела не содержат доказательств существенного нарушение условий контракта со стороны подрядчика, понятие которого дано в пункте 2 статьи 450 ГК РФ (нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора), и которое в силу статьи 450 ГК РФ влечет расторжение этого контракта в судебном порядке, поскольку установлено обоснованное приостановление работ подрядчиком, а просрочка исполнения обязательств отсутствующей.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова