Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А60-2866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2866/2022
08 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-2866/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Алко-Трейд»)

Управлению Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН1056603541565, далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2021 № 06-01/349.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Алко-Трейд» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление Роспотребнадзора от 28.12.2021 № 06-01/349.

Определением суда от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 25.05.2022 объявлена резолютивная часть решения.

Общество «Алко-Трейд» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении общества «Алко-Трейд» на объектах магазин «Лион» (622000, <...>), магазин «Лион» (624351, <...>), магазин «Лион» (624330, <...>), магазин «Лион» (624300, <...>).

В ходе проверки установлены следующие нарушения технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по условиям хранения пищевой продукции:

1. На объекте магазин (622000, <...>) при хранении в складском помещении алкогольной продукции не соблюдаются условия хранения (показатели влажности воздуха не более 85%), установленные изготовителями продукции, а именно: согласно показаний гигрометра психрометрического, установленного в складе, влажность составляет 90%.

2. На объекте магазин «Лион» (624351, <...>) алкогольная продукция (вино столовое п/с белое «Стратегия вкуса», производитель ООО «Мега-алко Групп» , вино защищенного наименования места происхождения регион Кастилия и Лион (Ссбрерос) НАРАНХАС АЗУЛЕС изготовитель Испания и пр. продукция) с условиями хранения от плюс 5 до 20 градусов хранится при температуре плюс 28 градусов согласно термометра установленного в помещении склада.

3. На объекте магазин «Лион» (624330, <...>) алкогольная продукция с условиями хранения от плюс 5 до плюс 20 градусов хранится при температуре плюс 21 градус. Мороженное в морозильном ларе, установленном в торговом зале, хранится при температуре минус 15 градусов при условии хранения данной продукции минус 16 градусов.

4. На объекте магазин «Лион» (624300, <...>) в складском помещении магазина хранится винная продукции с условием хранения от плюс 5 до 20 градусов (вино п/с белое Алмазная долина производитель ООО «Дом Грузии» и прочая продукция) хранится при температуре плюс 20.6 градуса.

Постановлением от 28.12.2021 № 06-01/349 общество «Алко-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Алко-Трейд» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

По п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Судом установлено, что обществом «Алко-Трейд» на объектах магазин «Лион» допущены следующие нарушения технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по условиям хранения пищевой продукции:

1. На объекте магазин (622000, <...>) при хранении в складском помещении алкогольной продукции не соблюдаются условия хранения (показатели влажности воздуха не более 85%), установленные изготовителями продукции, а именно: согласно показаний гигрометра психрометрического, установленного в складе, влажность составляет 90%.

2. На объекте магазин «Лион» (624351, <...>) алкогольная продукция (вино столовое п/с белое «Стратегия вкуса», производитель ООО «Мега-алко Групп», вино защищенного наименования места происхождения регион Кастилия и Лион (Ссбрерос) НАРАНХАС АЗУЛЕС изготовитель Испания и пр. продукция) с условиями хранения от плюс 5 до 20 градусов хранится при температуре плюс 28 градусов согласно термометра установленного в помещении склада.

3. На объекте магазин «Лион» (624330, <...>) алкогольная продукция с условиями хранения от плюс 5 до плюс 20 градусов хранится при температуре плюс 21 градус. Мороженное в морозильном ларе, установленном в торговом зале, хранится при температуре минус 15 градусов при условии хранения данной продукции минус 16 градусов.

4. На объекте магазин «Лион» (624300, <...>) в складском помещении магазина хранится винная продукции с условием хранения от плюс 5 до 20 градусов (вино п/с белое Алмазная долина производитель ООО «Дом Грузии» и прочая продукция) хранится при температуре плюс 20.6 градуса.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, заявитель проигнорировал требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «Алко-Трейд» в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях общества «Алко-Трейд» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением Роспотребнадзора не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом «Алко-Трейд» правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Также не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку нет сведений о том, что заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Вместе с тем по правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, что сумма штрафа в минимальном размере 100 000 руб. является для общества «Алко-Трейд» значительной, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, цель административного наказания будет достигнута при назначении наказания в размере 50 000 руб.

На основании ст. 1.5, 2.1, 2.9, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 28.12.2021 № 06-01/349 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья С.Е. Калашник