Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А58-2468/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2553/2024

Дело № А58-2468/2023
16 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года по делу № А58-2468/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

окружная администрация города Якутска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» (далее – общество) о возложении обязанности за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:105017:35, площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: <...> а также прилегающий земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, площадью 64,2 кв.м, путем сноса нежилого строения «Магазин П-Алексеева».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске или оставить иск без рассмотрения.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что спорное строение включено в конкурсную массу и подлежит реализации с торгов. Его перемещение приведет к разрушению и ущербу для кредиторов общества. Вопреки выводам судов, павильон размещен на земельном участке в соответствии с договором аренды, действие которого не прекращено. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Вопрос о сносе постройки подлежал разрешению в рамках дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.03.2002, 04.05.2011, 18.03.2014 между сторонами заключались договоры аренды, по условиям которых обществу во временное владение и пользование передавался земельный участок с кадастровым номером 14:36:105017:35, расположенный по адресу: <...> в квартале 130, под торговый павильон, сроком до 31.12.2003, 04.05.2014 и 18.03.2016 соответственно.

На основании договора от 20.07.2016 № 47 администрация предоставила обществу сроком по 19.07.2019 право на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) площадью 97,7 кв.м по адресу: <...>.

19.01.2023 и 07.06.2023 администрацией проведены осмотры земельного участка с кадастровым номером 14:36:105017:35, по результатам которых выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии двух земельных участков общей площадью 217 кв.м по адресу: <...>

Ссылаясь на то, что общество использует земельные участки без оформленных в установленном порядке документов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения одного из двух договоров - договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Как установлено судами, договор на размещение нестационарного торгового объекта от 20.07.2016 № 47, заключенный сторонами, на новый срок не возобновлялся и прекратил свое действие 19.07.2019.

Учитывая положения пункта 1 статьи 5 Положения о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 28.03.2017 № 76п, судами верно отмечено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключение которого осуществляется по результатам торгов (аукциона).

Доказательства заключения сторонами договора, предусматривающего использование земельного участка для размещения нестационарного объекта или предоставляющего обществу после 19.07.2019 право на его размещение, в деле отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что принадлежащий обществу торговый павильон размещен на земельных участках в отсутствие правовых оснований, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Само по себе нахождение ответчика в процедуре банкротства и включение данного павильона в конкурсную массу должника не препятствует освобождению участков путем его переноса (перемещения). Доказательств того, что спорный павильон является объектом недвижимости, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 18.03.2014 был возобновлен на неопределенный срок, являются неверными, противоречащими установленным судами обстоятельствам. Как следует из материалов дела, срок действия указанного договора истек и стороны заключили новый договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что указанный объект является ликвидным имуществом должника и требования о его сносе подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, правомерно отклонены судами как несостоятельные.

Исходя положений статей 100, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требование истца об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта не относится к требованиям имущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ссылки на то, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку требование об освобождении земельного участка от нестационарного объекта не относится к числу установленных законом требований, по которым необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2024 года обществу с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то в связи с рассмотрением кассационной жалобы она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года по делу № А58-2468/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков