Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А70-27525/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27525/2023
г. Тюмень
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Угли (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сити Молл»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Атриум» (далее – истец, ООО «Гранд Атриум») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Угли (далее – ответчик, ИП ФИО1 у) о взыскании денежных средств в размере 446430 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ и, как следствие, невозвратом уплаченных истцом денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сити Молл».

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором предприниматель возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что денежные средства перечисленные истцом в адрес ответчика в качестве аванса по договору на выполнение работ по кондиционированию и вентиляции от 17.08.2023 №66 освоены им в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.05.2024, информация о котором размещена в карточке дела № А70-27525/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 22.05.2024 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей ответчика.

Истец и третье лицо, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 18.08.2023 №11 ООО «Гранд Атриум» перечислены на счет ИП ФИО1 у. денежные средства в размере 446430 рублей, с указанием назначения платежа: «аванс по договору №66 от 17.08.2023».

В материалы дела представлен договор на выполнение работ по кондиционированию и вентиляции от № 66.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 у обязался оказать ООО Гранд Атриум услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение 1), а заказчик - оплатить эти услуги.

Объем работ перечислен в пункте 1 договора, согласно которого предметом является: Воздуховоды (169м2), фасоные элементы (1шт), дренажная помпа Saurmenn SI82 (6шт), кран шаровой PPRC MeerPlast25 (18шт), фильтр PPRC MeerPlast25 (6шт), клапан 3-х ходовой с приводом (6шт), кран шаровой PPRC MeerPlast15 (6шт), воздухоотводчик автоматический левый (6шт), термометр биметалический (12шт), YAR 011 квадратный диффузор (12шт), анемостат Plastic (3шт), дроссель-клапан 125-200 (3 шт), дроссельклапан 200-200 (1 шт), заслонка оц. (12 шт), воздушный клапан ВК-500*200-РП (2шт), пенофол С10. 9кв.м. (7шт), труба полипропиленовая RN20 для (XC)32 (95м), труба полипропиленовая RN20 для ХС50 (48м), труба полипропиленовая RN20 для XC32 (33м), труба полипропиленовая RN20 для XC50 (10м), труба полипропиленовая PN20для XC65 (18м), изоляция (XC) K-flex ST (204м), монтаж фанкойлов (6шт), монтаж ппр трубы (ХС)- дренажа (204м), монтаж и сборка (обвзяка) узла (6шт), монтаж воздуховодов (169м2), Демонтаж вентиляции- кондиционирование (1шт), монтаж ксд решеток (19шт), монтаж клапанов (9шт), монтаж дроссель-клапанов (19шт).

Согласно пункту 3.1 договора,  общая стоимость услуг составляет 744050,60 рублей.

Договор действует в течение 45 (сорок пять) суток, с даты его заключения, а в части обязательств, до полного исполнения их сторонами (пункт 6.1 договора).

Как указывает истец, в связи с невыполнением работ, обществом в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьями 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

С учетом указанных положений действующего законодательства и представленных в материалы дела документов, следует, что оплата истцом выставленного ответчиком счета, является ничем иным как акцептом, направленной стороне ответчика оферты.

Данные письменные доказательства подтверждают факт согласования сторонами сделки условий об их предмете, что позволяет считать сделки совершенными и подлежащими исполнению.

Учитывая приведенные нормы права, суд квалифицирует фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по выполнению работ, как отношения, возникшие на основании разовых заявок.

Исходя из взаимоотношений сторон, по своей правовой природе сложившиеся отношения являются договором подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В результате нарушения подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, ибо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом, денежными средствами в заявленной сумме, за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что денежные средства перечисленные истцом в адрес ответчика в качестве аванса по договору на выполнение работ по кондиционированию и вентиляции от 17.08.2023 №66 освоены им в полном объеме.

Из пояснений ответчика следует, что сумма перечисленного аванса израсходована ИП ФИО1 у. на приобретение материалов для изготовления системы по кондиционированию и вентиляции, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией (т.1, л.д.114 в файле, 135-157).

Кроме того, как указывает предприниматель, в целях исполнения обязательств по договору №66, к выполнению работ им были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается договорами подряда от 17.08.2023, предметом которых является выполнение работ по монтажу оборудования, кондиционирования и вентиляции по адресу: ТРЦ «Сити Молл», <...>, магазин «Tomas Munz Store», а также расписками в получении денежных средств.

Факт выполнения работ указанными лицами также подтверждается выдачей пропусками на проведение работ и наряд допусками к огневым работам от 13.09.2023, от 15.09.2023, от 18.09.2023, 20.09.2023 (т.1, л.д.128-123).

В отзыве на исковое заявление ООО «Сити Молл» подтвердило, что в период с начала выполнения отделочных работ и до их завершения подрядной организацией арендатора ООО «Гранд Атриум» направлялись запросы на проведение работ. В список лиц, выполняющих работы, входил, в том числе ФИО1 у.

Далее, в ходе рассмотрения спора, подтверждение своих доводов ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые выполняли работы по монтажу оборудования, кондиционирования и вентиляции на объекте, расположенном по адресу: ТРЦ «Сити Молл», <...>, магазин «Tomas Munz Store».

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках дискреционных полномочий суд принимает решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о вызове свидетелей, суд удовлетворил ходатайство и вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании 16.05.2024 свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, подтвердили заключение с ИП ФИО1 у. договоров подряда, а также выполнение работ по монтажу оборудования, кондиционирования и вентиляции на объекте, расположенном по адресу: ТРЦ «Сити Молл», <...>, магазин «Tomas Munz Store», а также пояснили, что не были допущены для завершения работ 21.09.2023 в ТРЦ «Сити Молл» без объяснения причин.

В материалы дела ответчиком также представлены письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т.2, л.д.31, 35, 39).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей, подтверждается факт выполнения ИП ФИО1 у. работ по монтажу оборудования, кондиционирования и вентиляции на объекте, расположенном по адресу: ТРЦ «Сити Молл», <...>, магазин «Tomas Munz Store».

Ссылка истца на акт технического осмотра помещения от23.03.2023, которым выявлены недостатки, судом не принимается, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, доказательства того, что в течение действия договора истец предъявлял ответчику какие-либо претензии относительно объемов, качества подлежащих выполнению работ или сроков их выполнения либо уклонения ответчика от выполнения работ, истцом не представлены.

Также истцом не представлены доказательства того, что выполненные ответчиком работы имеют существенные и неустранимые недостатки, которые объективно исключают возможность использования их результата, в связи с чем, суд относит риск несоврешения указанных процессуальных действий на истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при установлении недостатков в выполненных ответчиком работах, истец, учитывая положения статьи 723 ГК РФ, в совокупности с условиями договора (пункт 2.3 договора) не лишен возможности потребовать их устранения.

Доводы истца о том, что ИП ФИО1 у. не выполнял работы на спорном объекте, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, тогда как ответчиком представлены относимые, допустимые доказательства освоения перечисленных денежных средств.

В данном случае, истец, оспаривая факт выполнения ИП ФИО1 у. работ по договору, доказательств невыполнения ИП ФИО1 у. работ, а также выполнения спорного объема работ собственными силами или с привлечением третьих лиц не представил, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям статьи 9 АПК РФ, на истца.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие соответствующих доказательств, истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Соловьев К.Л.