Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А75-15685/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15685/2021
24 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700005831, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (1068609004463, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 17.11.2006, адрес: 117292, <...>, эт/пом. 2/2) о взыскании 2 705 642 рублей 20 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды вагонов мобильных от 01.11.2017 № 01/17 в размере 1 386 983 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 256 259 рублей 20 копеек, а также затрат на восстановление утраченного имущества в размере 62 400 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды вагонов мобильных от 01.11.2017 № 01/17.

Определением от 18.01.2022 судебное заседание по делу назначено на 15.02.2022 на 09 часов 30 минут.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Протокольным определением от 15.02.2022, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 16.02.2022 с целью уточнения истцом правовой позиции.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В период объявленного перерыва от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды вагонов мобильных от 01.11.2017 № 01/17 в размере 1 262 483 рублей 00 копеек, неустойку в размере 982 344 рублей 50 копеек, затраты на восстановление утраченного имущества в размере 62 400 рублей, а также неустойку в размере 46 675 рублей 20 копеек, начисленную на сумму затрат по восстановлению имущества.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает частично по изложенным доводам (л.д.123-126).

Изучив доводы уточненного искового заявления, отзыва на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды вагонов мобильных от 01.11.2017 № 01/17 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору принадлежащие ему и на праве безвозмездного пользования вагоны мобильные во временное владение и пользование для временного размещения и проживания рабочего персонала и оборудования арендатора (пункт 1.1. договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1. договора сумма арендной платы имущества, сроки аренды и стоимость транспортировки (доставки/возврата) согласовываются сторонами в спецификациях (приложения к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30-60 дней с даты предоставления актов выполненных работ.

Договор заключен с момента подписания по 31.12.2019, а в части расчетов до полного их исполнения (пункт 4.1. договора).

Факт предоставления четырех объектов в аренду подтверждается актами приема-передачи вагон-домов от 10.11.2017 №1 (л.д. 49), от 13.11.2017 № 2 (л.д. 53), от 11.01.2018 № 3 (л.д. 56), от 01.02.2018 № 4 (л.д. 59).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец вручил ответчику претензию от 18.03.2020 о необходимости погашения задолженности (л.д. 94).

Как следует из искового заявления, с 01.01.2018 ответчиком нарушались обязательства по внесению арендной платы по договору аренды вагонов мобильных от 01.11.2017 № 01/17, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела характеристики имущества определены в приложениях к договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточные акты.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Истец произвел перерасчет задолженности, а также неустойки с учетом положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности, на применение которой указал в своем отзыве ответчик.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 262 483 рубля 00 копеек как обоснованные и доказанные материалами дела.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 982 344 рублей 50 копеек за период с 03.09.2018 по 28.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае нарушения арендатором условий оплаты, арендодателем может быть принято решение о начислении арендатору пени в размере 0,1 процента от общей суммы договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По условиям договора на ответчика возложена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1 процента, что применяется в обычном гражданско-правовом обороте.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 982 344 рубля 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на восстановление утраченного имущества в размере 62 400 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема передачи от 11.09.2019 № 2 (л.д. 51) истцу был возвращен прицеп тракторный, государственный регистрационный знак <***> согласно которому, в вагоне отсутствует имущество на общую сумму 62 400 рублей, что подтверждается дефектной ведомостью от 12.09.2019 № 1, подписанной сторонами без замечаний (л.д. 52).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возврат арендованного имущества арендодателю в полном объеме является договорной обязанностью арендатора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.10. договора предусмотрено, что арендатор несет риск случайной гибели, повреждений или действий третьих лиц переданного в аренду имущества, если оно утрачено или было повреждено.

Сумма, подлежащая возмещению подтверждается актом приема-передачи от 11.09.2019 № 2, а также дефектной ведомостью от 12.09.2019 № 1, подписанной сторонами без замечаний (л.д. 51-52).

Поскольку арендатор не возвратил имущество в полном объеме, требование истца о взыскании стоимости утраченного имущества в сумме 62 400 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об оставлении искового заявления в указанной части без удовлетворения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, судом отклонен ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая продолжительность спора (исковое заявление принято к производству 13.10.2021), а также то, что с момента подачи искового заявления до принятия арбитражным судом решения ответчиком не предприняты меры по урегулированию спора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у суда не имеется.

Иск в части возмещения затрат на восстановление утраченного имущества в размере 62 400 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом, со ссылкой на пункт 5.5 договора, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 675 рублей 20 копеек, начисленной на размер задолженности по возмещению затрат на утраченное имущество.

В указанной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором условий оплаты, арендодателем может быть принято решение о начислении арендатору пени в размере 0,1 процента от общей суммы договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, пункт 5.5 договора регулирует санкцию за нарушение сроков оплаты аренды, не распространяя свое действие на положения договора о возврате арендованного имущества.

Как установлено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проанализировав представленный в материалы дела договор аренды вагонов мобильных от 01.11.2017 № 01/17 суд установил, что сторонами не согласованы условия начисления неустойки за возврат имущества не в полном объеме.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на задолженность по возмещению затрат на утраченное имущество.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 528 рублей, что подтверждает платежным поручением от 28.09.2021 № 33.

Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании 2 353 902 рубля 70 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 2 307 227 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, на ответчика расходы относятся в размере 34 080 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды вагонов мобильных от 01.11.2017 № 01/17 в размере 1 262 483 рубля, неустойку в размере 982 344 рубля 50 копеек, возмещение за утраченное имущество в размере 62 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 080 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 1 758 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.09.2021 № 33.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова