Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А10-4109/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4109/22
г. Чита
19 декабря 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 года по делу № А10-4109/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных в марте 2022г. услуг за период с 21.04.2022 по 25.04.2022 в размере 96 839 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты оказанных в апреле 2022г. услуг за период с 21.05.2022 по 06.06.2022 в размере 326 129 руб. 56 коп.,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных в марте 2022 г. услуг за период с 21.04.2022 по 25.04.2022 в размере 96 839 руб. 38 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных в апреле 2022г. услуг за период с 21.05.2022 по 06.06.2022 в размере 326 129 руб. 56 коп

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 05 сентября 2022 года в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» взыскано 282 075 руб. 41 коп., в том числе 274 635 руб. 41 коп. – законной неустойки за период с 21.05.2022 по 06.06.2022, а также 7 440 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика 12 сентября 2022 года изготовлено мотивированное решение.


Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование в жалобы указывает, что судом неправомерно взыскана неустойка с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 за период с 21.04.2022 по 06.06.2022

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда изменить в части применения ставки при расчете неустойки.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 года между АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и АО «Оборонэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУП-03.01-2015, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.

АО «Оборонэнерго» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.


Согласно Актам оказания услуг от 31.01.2022 и 30.04.2022, ОА "Оборонэнерго" оказало АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии в марте 2022 года в объёме 8 927 052 кВт/ч на сумму 31 860 972 руб. 76 коп., в апреле 2022 г. в объеме 8 274 595 на сумму 29 680 181 руб. 69 коп.

Указанные акты подписаны сторонами с учетом урегулирования разногласий, скреплены печатями.

Поскольку, задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2022 г. и апреле 2022 г. погашены ответчиком с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как верно установлено судом первой инстанции правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг».

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных


настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, последним не оспаривается.

Ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, однако, с нарушением установленных договором сроков

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, выразившееся в нарушение срока оплаты, послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 96 839 руб. 38 коп., за период с 21.04.2022 по 25.04.2022 исходя из следующего расчета: 26 503 410 руб. 54 коп. * 5 день * 9,5% /130= 96 839 руб. 38 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ФЗ "Об электроэнергетике") потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидация чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 г.' № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1., предоставляющей. Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного или техногенного характера, существенным изменением курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации 25 марта 2022 г. издано Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017) для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом


возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Вместе с тем, указанные в акте за март 2022г., оказаны в марте 2022г., исполнение обязанности законом определено до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в апреле 2022 г., за период с 21.05.2022 по 06.06.2022 в размере 326 129 руб. 56 коп. Неустойка за март 2022 года истцом не предъявлялась.

Согласно п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции, Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020, в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан арифметически не верным. Примененная истцом при расчете процентная ставка 9,5% не соответствует значению ключевой ставки Банка России на дату совершения ответчиком платежа по погашению суммы основного долга.

Согласно информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от 22.07.2022 ключевая ставка с 25.07.2022 составляет 8%.

В этой связи судом первой инстанции произведен собственный расчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой 8%, согласно которому размер неустойки составил 274 635 руб. 41 коп.


Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный расчет неустойки судом первой инстанции, признал его арифметически и методологически верным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2022 года по делу № А10-4109/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Мацибора

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович