Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А28-14119/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14119/2017
г. Киров
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет-торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>; 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 433504, Россия, <...>)


о взыскании 585 220 рубля 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 22.09.2017 б/н (сроком действия до 31.03.2018),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет-торг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора от 25.05.2017 № 72/16ж в сумме 560 020 рублей, а также процентов в сумме 1 951 рубля за пользование чужими денежными средствами.

20.11.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 560 020 рублей задолженности по договору поставки, а также пени в сумме 25 200 рублей за период с 16.10.2017 по 20.11.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 25.05.2017 № 72/16ж (далее – договор, договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукт переработки маслосемян (зерна подсолнечника) – жмых (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В пункте 3.4 договора поставки предусмотрено, что в случае, когда поставщик получивший оплату стоимости товара или его части не исполнит обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе отказаться от договора полностью или в части и требовать возврата уплаченной стоимости товара (его части) не переданного поставщиком.

Поставщик обязан в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения требования покупателя о возврате уплаченной суммы вернуть ему уплаченные денежные средства. Поставщик за просрочку возврата вышеуказанных денежных средств уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Всего за период с 29 мая по 08 июня 2017 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 578 000 рублей.

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 1 017 980 рублей.

Задолженность ответчика за не поставленный товар составила 560 020 рублей 00 копеек.

29.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 13.10.2017.

В связи с неисполнением требования о возврате уплаченной денежной суммы истец исчислил ответчику неустойку в сумме 25 200 рублей за период с 16.10.2017 по 20.11.2017

Неисполнение обязанности по оплате продукции послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В связи тем, что поставщик не исполнил свои обязательства по Договору в установленный для этого срок, требование истца о возврате части денежной суммы, внесенной на счет поставщика, является правомерным.

Факт неисполнения обязательства поставщиком и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки, актом сверки за второй квартал 2017 года, подписанным обеими сторонами, и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга в полном объеме в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 560 020 рублей долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков возврата денежной суммы истец исчислил ответчику пени в сумме 25 200 рублей 00 копеек за период с 16.10.2017 по 20.11.2017

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В пункте 3.4 договора установлено, что поставщик обязан в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения требования покупателя о возврате уплаченной суммы вернуть ему уплаченные денежные средства. Поставщик за просрочку возврата вышеуказанных денежных средств уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 560 020 рублей 00 копеек и пени в сумме 25 200 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 704 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет-торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>; 610004, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 433504, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет-торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>; 610004, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 25.05.2017 № 72/16ж в сумме 560 020 (пятьсот шестьдесят тысяч двадцать) рублей 00 копеек, пеню в связи с несвоевременным исполнением обязательств в сумме 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 433504, Россия, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 704 (четырнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов