Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А28-14119/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14119/2017
г. Киров
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей истца: директора ФИО3, по доверенности от 01.09.2017 ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017 по делу

№ А28-14119/2017, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет-торг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет-торг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – ответчик) 560 020 рублей задолженности по договору поставки, 25 200 рублей пени за период с 16.10.2017 по 20.11.2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что в соответствии с письмом истца от 29.08.2017 № 132 перечислил сумму основного долга другому лицу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители истца возразили на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 310, 330, пунктом 5 статьи 454, пунктом 1 статьи 456, пунктом 3 статьи 487, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Агромаркет-торг» (покупатель) и ООО «Легенда» (поставщик) был заключен договор поставки от 25.05.2017 № 72/16ж, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукт переработки маслосемян (зерна подсолнечника) - жмых (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его (лист дела 16).

В пункте 3.4 договора поставки предусмотрено, что в случае, когда поставщик получивший оплату стоимости товара или его части не исполнит обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе отказаться от договора полностью или в части и требовать возврата уплаченной стоимости товара (его части) не переданного поставщиком.

Поставщик обязан в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения требования покупателя о возврате уплаченной суммы вернуть ему уплаченные денежные средства. Поставщик за просрочку возврата вышеуказанных денежных средств уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

За период с 29 мая по 08 июня 2017 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 578 000 рублей.

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 1 017 980 рублей.

Товар на сумму 560 020 рублей ответчик не поставил.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2017 задолженность ООО «Легенда» перед ООО «Агромаркет-торг» составила 506 020 рублей (лист дела 18).

29.09.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в срок до 13.10.2017.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу уплаченной стоимости товара в сумме 560 020 рублей.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 25 200 рублей за период с 16.10.2017 по 20.11.2017.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, правомерно признан правильным, поскольку начисление данной неустойки соответствует условиям договора, сумме задолженности, периоду просрочки возврата денежных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Легенда» в пользу ООО «Агромаркет-торг» 560 020 рублей долга, 25 200 рублей неустойки.

Довод ответчика о том, что в соответствии с письмом истца от 29.08.2017 № 132 ООО «Легенда» перечислило сумму основного долга другому лицу, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Легенда» без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017 по делу №А28-14119/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1