Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-72138/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72138/23
24 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИРМА НОВОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АБЗ КАПОТНЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 10.04.2024, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фирма Новострой» (далее – истец, АО «Фирма Новострой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Капотня» (далее – ответчик, ООО «АБЗ Капотня») о взыскании денежных средств в размере 132 254 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 710 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением председателя первого судебного состава в деле № А41-72138/23 была произведена замена судьи в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2023 № 723 «О назначении судей федеральных судов Анисимовой О.В., на должность судьи Арбитражного суда Московского округа, ее полномочия судьи Арбитражного суда Московской области прекращены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕК Консалт».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 21.01.2022 между ООО «ЕК Консалт» (займодавец) и АО «Фирма Новострой» (заемщик) заключен договор займа № 136/008-2021, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 9 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что заимодавец предоставляет сумму займа частями на основании письменного запроса заемщика, составленного в свободной форме. Займодавец обязуется предоставить сумму займа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного запроса заемщика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 11% годовых.

Срок возврата займа – не позднее 30.04.2022.

Как указал заявитель, 25.01.2022 письмом исх.№28, в связи с необходимостью приобретением готовых смесей (бетона и раствора) АО «Фирма Новострой» обратился к ООО «ЕК Консалт» с просьбой оплатить в адрес ООО «АБЗ Капотня» за поставку литого асфальта денежные средства в размере 150 000 руб. Указанные средства перечислены в пользу ООО «АБЗ Капотня», что подтверждается платежным поручением № 26 от 25.01.2022.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2022 по делу №А25-207-16/22 установлено, что обязательства по предоставлению заемных средств исполнялись кредитором посредством перечисления денежных средств в пользу третьих лиц на основании писем должника, что подтверждается письмами должника и платежными поручениями кредитора.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ, и подтверждают факт получения ответчиком денежных средств.

20.02.2023 АО «Фирма Новострой» направило в адрес ООО «АБЗ Капотня» претензию исх.№93 от 20.02.2023 с требованием перечислить денежные средства в указанном размере в течение 7 дней с момента ее получения.

Поскольку ответчик исполнил требование истца части в размере 17 745 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 685 от 28.02.2023, АО «Фирма Новострой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывалось ранее и не оспаривается сторонами, ООО «ЕК Консалт» в счет исполнения обязательств перед АО «Фирма Новострой» по договору займа № 136/008-2021 перечислило в пользу ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. за поставку товара - литой асфальт.

Согласно отзыву ответчика, в период с 23.12.2021 по 03.02.2023 в адрес АО «Фирма Новострой» осуществлялась централизованная поставка литой асфальтобетонной смеси Л5 в автогудронаторе/кохере и обработка ею дорожного покрытия, организованная поставщиком.

Оплата за поставленный товар осуществлялась на основании выставленных ООО «АБЗ Капотня» счетов в общем размере 600 000 руб.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (ТТН) и путевые листы, подтверждающие факт изготовления и отгрузки ответчиком в пользу истца продукции на общую сумму 582 254 руб. 40 коп. в установленные сроки и объеме по адресу: Автодорога М-7 «Волга», Горьковское шоссе, 16 км.

Задолженность в размере 17 745 руб. 60 коп., образовавшуюся в связи с недопоставкой продукции, ответчиком погашена и не опровергается заявителем. Претензий по качеству товара со стороны АО «Фирма Новострой» не поступало.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.



Судья                                                                                                  Е.В. Дубровская