Решение от 16 января 2020 г. по делу № А62-9838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.01.2020 Дело № А62-9838/2019


Резолютивная часть решения изготовлена 30.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М. Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 306671403700015; ИНН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316673300069426; ИНН <***>)

о взыскании пени и штрафа,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-ВТК» о взыскании 23 502 руб. 57 коп., в том числе штрафа по государственному контракту № 78 на поставку инвалидам в 2018 году тростей опорных и костылей от 28.05.2018 в размере 22 040 руб. 11 коп., пени за период с 10.06.2018 по 19.06.2018 в размере 1 462 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены положения пункта 4.1.1, в соответствии с которым предусмотрен срок поставки тростей опорных и костылей в полном объеме на склад не позднее 10-ти рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. в период с 29.05.2018 по 09.06.2018 включительно, а также пункт 4.1.4 контракта, предусматривающий обязанность поставщика поставить товар получателю способом, выбранным получателем. Товар поставлен ответчиком с просрочкой. Выдача средств реабилитации осуществлялась исполнителем из автомашин, что не соответствует определённому получателями способу (на дому). Ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств явилось основанием для начисления учреждением штрафа в соответствии с пунктом 8.5.1 государственного контракта в размере 3 % общей цены контракта, который составил 22 040 руб. 11 коп., а также пени, начисленной в соответствии с пунктом 8.5.2 контракта.

В редакции уточнённых исковых заявлений (л.д.112-114, 135-136), принятых к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом пояснений к исковому заявлению (л.д.123-126,)истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф по государственному контракту № 78 на поставку инвалидам в 2018 году тростей опорных и костылей от 28.05.2018 в размере 22 040 руб. 11 коп., неустойку (пени) за период с 10.06.2018 по 19.07.2018 в размере 4 910 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2019 (судья Иванов А.В.) исковое заявление Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как установлено по делу, судом в соответствии с вышеуказанными нормами в определении суда установлены данные сроки для представления лицами, участвующими в деле отзыва на исковое заявление и срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Кроме того, истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта.

В установленные судом сроки ответчик представил в материалы дела возражение на исковое заявление (л.д.131-132), в соответствии с которым указал, что факт нарушения сроков поставки товара имел место, подтвердив просрочку поставки товара. При этом указал, что порядок выдачи товара по государственному контракту № 78 от 28.05.2018 не нарушен ответчиком, имело место нарушение порядка выдачи товара по контракту № 83 от 08.06.2018. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы штрафа.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление (л.д.102-103), в соответствии с которым последний с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал на неверный расчет неустойки, произведенным истцом – истец указал на поставку ответчиком товара 19.06.2018, фактически товар поставлен 19.07.2018, а также на смену соисполнителя по государственному контракту на индивидуального предпринимателя ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определением суда от 26.11.2019 в связи с болезнью судьи Иванова А.В. была произведена замена судьи Иванова А.В. на судью Лазарева М.Е.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 30.12.2019 принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» в пользу Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 25 814 руб. 47 коп., из них: штраф по государственному контракту № 78 на поставку инвалидам в 2018 году тростей опорных и костылей от 28.05.2018 в размере 22 040 руб. 11 коп., неустойка (пени) за период с 13.06.2018 по 19.07.2018 в размере 3 774 руб. 36 коп. В удовлетворении требований Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени в остальной части – отказано. Также, с общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда 30.12.2019, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «М-ВТК» подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением заявления, решение суда изготовлено в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

По делу установлено, 28.05.2018 в соответствии с положениями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, между государственным учреждением – Смоленским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (поставщик) заключен государственный контракт № 78 на поставку инвалидам в 2018 году тростей опорных и костылей от 28.05.2018 (л.д. 32-46).

По условиям пункта 2.1 контракта, поставщик принял обязательство поставить товар (трости опорные и костыли) в количестве 2 016 шт. до получателей в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1), а заказчик - оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта составляет 734 670 руб. 29 коп., без НДС.

Оплата осуществляется заказчиком в течение 10-ти (десяти) рабочих дней после подписания акта-приемки товара в пользу граждан в целях социального обеспечения (Приложение № 4), безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет по контракту производится не позднее 19.12.2018 (абзац 3-4 пункта 3.3. контракта).

По условиям пункта 4.1.1 контракта, поставщик обязался поставить товар в полном объеме на склад (г. Смоленск, Смоленская область) не позднее 10-ти (дести) рабочих дней с даты заключения контракта с обязательным предоставлением регистрационного удостоверения, сертификата соответствия при наличии, на костыли обязательств декларация о соответствии.

Уведомить заказчика письменно о поставке товара на склад в полном объеме в день поставки товара.

Обеспечить поставку товара до конкретного получателя (инвалида), по адресу места жительства получателя (г. Смоленск, Смоленская область) не позднее 17.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.1.3 поставщик обязан передать товар непосредственно получателю, в обязательном порядке предварительно удостоверив личность путем проверки оригинала паспорта, а также его уполномоченного представителя (при необходимости), проверив надлежаще оформленные полномочия.

Таким образом, из контракта усматривается, что к условиям его исполнения, относятся не только объем, качество и сроки поставки технических средств реабилитации, но и условия доставки товара до конкретного получателя.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае нахождения поставщика за пределами Смоленской области, последний вправе по согласованию с заказчиком привлекать к исполнению своих обязательств по контракту других лиц - соисполнителей. При этом, поставщик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителем.

Как усматривается из материалов дела, поставщиком в качестве соисполнителя привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, в связи с чем ответчиком выдана доверенность (л.д.47), в обязанности которого входили обязанности по поставке и на условиях, согласованных сторонами в разделе 4 государственного контракта № 78 на поставку инвалидам в 2018 году тростей опорных и костылей от 28.05.2018, что сторонами не оспаривается.

Письмом от 23.07.2018 поставщик уведомил заказчика о том, что вместо ранее заявленного соисполнителя индивидуального предпринимателя ФИО1, соисполнителем по государственному контракту № 78 на поставку инвалидам в 2018 году тростей опорных и костылей от 28.05.2018 является индивидуальный предприниматель ФИО2, а также сообщением от 25.07.2018 информировал о перемене места нахождения товара – склада (л.д.53, 54).

В соответствии с пунктом 8.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 3 % цены контракта (этапа) и составляет 22 040 руб. 11 коп.

По условиям пункта 11.1, контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 20.12.2018 (включительно). При этом окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий контракта.

Контракт подписан сторонами и скреплён фирменными печатями.

Сведений об оспаривании сторонами условий контракта, его расторжении материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте размеров штрафов и пени предусмотрен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Пунктом 6 Правил № 1042 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из вышеизложенных норм законодательства следует, что условия контракта, в том числе условия об обязательствах и ответственности сторон определяются на стадии заключения контракта; включаются заказчиком в проект контракта и не могут быть изменены по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок.

Как указано выше, сторонами согласована сумма штрафа в размере 3% от цены контракта.

Следует отметить, что в письме Министерства экономического развития РФ от 26.10.2015 №ОГ-Д28-13657 разъяснено, что штраф начисляется единожды за наличие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных каждым этапом исполнения контракта.

Исходя из изложенного, заказчик по государственному контракту, установив ненадлежащее исполнение своих обязательств поставщиком, имеет право начислить штраф, то есть взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

Судом установлено, что в ходе исполнения государственного контракта обществом с ограниченной ответственностью «М-ВТК» были переданы учреждению документы, подтверждающие исполнение поставщиком своих обязательств в полном объеме, в том числе акты приема-передачи товара получателям, подписан итоговый акт.

14.06.2018, 23.07.2018 от соисполнителя по государственному контракту ИП ФИО1 в адрес заказчика поступили письма № 12 от 14.06.2018, № 18 от 19.07.2018 о том, что по состоянию на 14.06.2018 на склад поставщика поступила часть товара в количестве 581 шт. на общую сумму 259 023 руб. 84 коп., на 19.07.2018 – оставшийся товар в количестве 1 435 шт. на общую сумму 475 646 руб. 45 коп. (л.д.48-49, 50-51).

Сообщения о факте поставки товара в количестве 581 шт. также поступило заказчику от исполнителя 09.06.2018 (л.д.52).

30.07.2018 соисполнителем ИП ФИО2 заказчику направлено уведомление о необходимости проверки поставленного товара (л.д.55).

Как установлено по делу, по факту поставок товара, 18.06.2018 комиссией заказчика проведена экспертиза поставленного товара на соответствие его объема и качества требованиям, установленным контрактом и техническим заданием.

Заключением экспертизы постановленного товара от 18.07.2018, поставленный 14.06.2018 товар – трости опорные и костыли в количестве 581 шт., признаны соответствующим требованиям контракта (л.д.56-60).

Заключением экспертизы постановленного товара от 31.07.2018, допоставленный 19.07.2018 товар – трости опорные и костыли в количестве 1 435 шт., признаны соответствующим требованиям контракта (л.д.61-66).

Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с представлением поставщиком всех предусмотренных контрактом документов, произвело оплату товара в соответствии с условиями контракта в размере 734 670 руб. 29 коп. за товар в количестве 2 016 штук., что сторонами не оспаривается.

Однако от директора филиала № 6 Отделения ФИО3 руководителю Отделения поступила служебная записка о том, что 01.10.2018 соисполнителем по государственному контракту – индивидуальным предпринимателем ФИО2 инвалидам выдавались товары из автомашин. При этом в связи с тем, что многие инвалиды не имели возможности долго стоять в очереди, перейти проезжую часть дороги, чтобы пройти к месту выдачи товара, сотрудники филиала № 6 вынуждены были оказать им помощь в получении технических средств реабилитации (л.д.67).

В соответствии со служебными записками сотрудников филиалов Отделения (л.д.68-72), протоколом рабочего совещания (л.д.73-75), сообщением Вяземской местной организации Всероссийского общества слепых (л.д.76), актами приёма-передачи товара, объяснениями инвалидов и их представителей, фотографиями (л.д.77-80, 83-85), подтверждено и не опровергнуто ответчиком и третьими лицами, что соисполнителем по государственному контракту – индивидуальным предпринимателем ФИО2, неоднократно были нарушены условия исполнения контракта, а именно 29.09.2018, 01.10.2018 технические средства реабилитации (трости) выдавались инвалидам непосредственно из автомашин, в то время как согласно объяснениям инвалидов и их представителей, получатели по контракту выбрали способ получения товара на дому – по адресу места жительства.

Таким образом, принимая во внимание нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель был обязан поставить каждому получателю специальные средства по указанным адресам места жительства.

Вместе с тем, материалам дела подтверждается, что частично указанный товар был поставлен получателям (инвалидам) вне их места жительства.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждено, что технические средства реабилитации выдавались инвалидам непосредственно из автомашин.

Таким образом, арбитражный суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «М-ВТК» условий государственного контракта № 78 на поставку инвалидам в 2018 году тростей опорных и костылей от 28.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком принятых обязательств, Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в адрес исполнителя с претензией, содержащей требование о выплате суммы штрафа и пени (л.д.86-89).

Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов возражений.

Кроме того, согласно пункту 4.5 контракта ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязательства по контракту третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Как следует из материалов дела, контракт заключен сторонами на основании протокола подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с Правилами № 1042, установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3 Правил), в том числе в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

В п. 8.2 контракта прописано, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, устанавливается в соответствии с постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042.

В п.п. 8.4.1., 8.4.2., 8.5.1., 8.5.2. контракта раскрывается ответственность заказчика и поставщика, которая применяется в каждом конкретном случае (в соответствии с п. 3 постановления Правительства от 30.08.2017 №1042).

Пунктом 8.5.1 государственного контракта установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 3 % цены контракта (этапа) и составляет 22 040 руб. 11 коп.

Данное условие об ответственности соответствует пункту 3 Правил № 1042, при этом иные условия ответственности, установленные Правилами № 1042, в спорном контракте не изложены.

Между тем, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, вне зависимости от того, предусматривает ли государственный контракт или не предусматривает непосредственно порядок расчета неустойки (штрафа) в зависимости от характера нарушения обязательств, допускается исчисление законной неустойки в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Правилами № 1042.

Судом установлено ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом, выразившемся нарушении порядка предоставления получателям средств реабилитации.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным в данном случае применение к поставщику ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Как следует из пункта 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушений.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 22 040 руб. 11 коп.

При этом судом отклоняется довод общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» об отсутствии вины поставщика (исполнителя) в нарушении условий государственного контракта.

В силу статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае, представленные истцом доказательства нарушения порядка выдачи средств реабилитации в установленном порядке, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, доказательства в подтверждение доводов информационного письма соисполнителя (л.д.81-82) не приведены.

Таким образом, отсутствие объективных препятствий в исполнении соответствующих обязательств, предусмотренных государственным контрактом, свидетельствует о наличии вины поставщика в установленных нарушениях.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По условиям пункта 8.5.2. государственного контракта № 78 от 28.05.2018, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства предусмотренного контрактом начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из вышеприведенного условия контракта, истец произвёл начисление неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 10.06.2018 по 14.06.2018 (просрочка составляет 5 дней) в размере 887 руб. 73 коп., и за период с 15.06.2018 по 19.07.2018 (просрочка составляет 35 дней) в размере 4 023 руб. 18 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Так, материалами дела установлен факт поставки товара 14.06.2018 на сумму 259 023 руб. 84 коп. (л.д.104-105), 19.07.2018 – на сумму 475 646 руб. 45 коп. (л.д.106-107).

С учётом изложенного, учитывая пункт 4.1.1 контракта, произведен перерасчет неустойки.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения, т.е. в размере 6,25%.

Количество дней просрочки поставки товара составляет 37 календарных дней (с 13.06.2018 по 14.06.2018 – 2 дня, сумма пени составит 306 руб. 11 коп., с 15.06.2018 по 19.07.2018 – 35 дней, сумма пени - 3 468 руб. 25 коп.).

Размер неустойки составит за период с 13.06.2018 по 19.07.2018 3 774 руб. 36 коп.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

Ходатайство о снижении штрафа, а также неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, однако арбитражный суд полагает целесообразным оценить соответствие заявленных ко взысканию суммы штрафа и неустойки характеру и степени допущенных нарушений принятых исполнителем обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 70 Постановления № 7, по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 названного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере отыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

Доставка товаров социальной значимости инвалидам должна была осуществляться по адресу места жительства каждого из них, о чем ответчик был осведомлён при заключении контракта, однако осознанно допустил нарушение условий контракта.

Более того, арбитражный суд принимает во внимание социальную значимость исполнения спорного контракта, в том числе значение и возможные негативные последствия нарушения сроков поставки товара.

Подписав спорный контракт ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по поставке в соответствии с указанными в контракте условиями

Также арбитражный суд учитывает особенности получателей специальных средств, социальный статус получателей, их возможную малую мобильность и возможную ограниченность в передвижении по причине имеющихся заболеваний, что характеризует допущенное ответчиком нарушение контракта как грубое.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара и добровольным при заключении контракта принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании суммы штрафа подлежит удовлетворению в полном объёме, неустойки за нарушение сроков поставки товара – частичному удовлетворению в размере 3 774 руб. 36 коп.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд оплата государственной пошлины истцом не производилась, так как истец в силу статьи 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) 25 814 руб. 47 коп., из них: штраф по государственному контракту № 78 на поставку инвалидам в 2018 году тростей опорных и костылей от 28.05.2018 в размере 22 040 руб. 11 коп., неустойки (пени) за период с 13.06.2018 по 19.07.2018 в размере 3 774 руб. 36 коп.

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании пени в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев