Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А43-9922/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-9922/2022
20 июня 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-377),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НПС-АВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Павлово Нижегородской области


об обязании поставить товар


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по ходатайству от 12.06.22,

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 03.11.21 № 48.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «НПС-АВТОМАТИКА»:

1. Об обязании поставить товар «Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000 СБ» в количестве 250 штук в соответствии с договором поставки от 20.08.19 № 02/2019/01-220 и решением суда от 24.05.21 по делу № А43- 30340/2020;

2. О взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

обратилось ООО «АЛЬЯНС».

В судебном заседании 14.06.22:

- истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, указал что по платежным поручениям от 16.05.22 №№ 731968, 722495, 732236 денежные средства в сумме 31 219 руб. 04 коп. списаны судебными приставами в счет погашения судебных расходов ответчика;

- ответчик поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск от 19.05.21, в котором иск оспорил, указав что товар находится на территории ответчика и будет удержан им до оплаты истцом судебных расходов ответчика в сумме 76 746 руб. 11 коп. по делу № А43- 30340/2020.


В судебном заседании 14.06.22 по ходатайству ответчика с целью проверки сведений о поступлении денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 13 часов 16.06.22, после чего рассмотрение дела продолжено.

В судебном задании 16.06.22 ответчик представил дополнение к отзыву на иск от 15.06.22, в котором указал, что денежные средства в сумме 31 219 руб. 04 коп. не имеют отношения к рассматриваемому делу, поступили в рамках исполнительного производства, возбужденного до вынесения определения о взыскании судебных издержек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению судебного заседания без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.06.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части обязания ответчика поставить товар «Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000 СБ» в количестве 250 штук в соответствии с договором поставки от 20.08.19 № 02/2019/01-220 и решением суда от 24.05.21 по делу № А43- 30340/2020 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу и взыскания 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 20.08.19 № 02/2019/01-220 в редакции подписанной сторонами спецификации от 19.08.19 № 1604, согласно п. 8.2. которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13-17).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора предметом сделки является обязанность поставщика поставить (передать) дорожно-парковочные аксессуары, а покупателя –принять их и оплатить на условиях, предусмотренных сделкой. При этом конкретное наименование товара, его количество, цена, комплектация и сроки поставки определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения обязанностей по договору истец оплатил в полном объеме в порядке предварительной оплаты сумму 279 500 руб. Ответчик обязанность поставке товара исполнил ненадлежащим образом, поставив товар только на сумму 92 000 руб.

09.10.19 ответчик поставил товар «Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000 СБ» в количестве 250 штук истцу, однако последний отказался от его принятия.

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.21 по делу № А43-30340/2020, согласно которому суд обязал ООО «Альянс» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу принять от ООО «НПС-Автоматика» товар «Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000 СБ» в количестве 250 штук в соответствии с договором поставки от 20.08.19 № 02/2019/01-220.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ

подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что судебным актом по делу № А43-30340/2020 обязанность принять спорный товар возложена на покупателя, суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу, что обязательство по адресной доставке покупателю – ООО «Альянс» товара «Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000 СБ» в количестве 250 штук (г. Москва, поселение Воскресенское, <...>) возложена на поставщика (ответчика по настоящему иску), так как это предусмотрено условиями п. п. 3, 4, 5 спецификации от 19.08.19 № 1604 к договору поставки от 20.08.19 № 02/2019/01-220 (л.д. 18).

Возможность принять товар от поставщика иным способом условиями сделки не предусмотрена.

Доказательств того, что ООО «НПС-АВТОМАТИКА» исполнило решение суда от 24.05.21 по делу № А43-30340/2020 ответчик суду не представил.

Напротив, письмом от 27.10.21 № 1722 ООО «НПС-Автоматика» уведомило ООО «Альянс» об удержании товара до момента возмещения судебных издержек, взысканных определением Арбитражного суда Нижегородской от 30.12.21 по делу № А43-30340/2020, ссылаясь при этом на положения ч. 1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ.

Претензией от 08.11.21 № 141 (л.д. 12) истец обратился к ответчику с требованием о поставке товара «Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000 СБ» в количестве 250 штук, однако ответчик от исполнения обязанности по поставке (адресной доставке) уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что ООО «НПС-Автоматика» воспрепятствовало исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.21 по делу № А43-30340/2020 путем удержания на складе товара «Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000 СБ» в количестве 250 штук.

Довод ответчика о применении в данном споре нормы ч. 1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ, на основании которой кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено отклоняется судом, поскольку данная норма права применяется к отношениям, регулируемым материальным правом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленное ответчиком возражение направлено на неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.21 по делу № А43-30340/2020 в неустановленном арбитражным процессуальным законодательством порядке (абзац первый ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, требование истца об обязании ответчика поставить товар «Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000 СБ» в количестве 250 штук в соответствии с договором поставки от 20.08.19 № 02/2019/01-220 и решением суда по делу А43- 30340/2020 от 24.05.21 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 28.03.22 № 28/03/22, заключенный между истцом и ООО «Бест Виктори», счет на оплату от 28.03.22 № 8488297215, а также платежные поручения от 04.04.22 № 212, 06.04.22 № 234, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НПС-АВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Павлово Нижегородской области поставить товар «Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000 СБ» в количестве 250 штук в соответствии с договором поставки от 20.08.19 № 02/2019/01-220 и решением суда по делу А43- 30340/2020 от 24.05.21 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПС-АВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Павлово Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

В части взыскания остальной суммы судебных расходов в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева













































Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>