Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А34-2899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2899/2022
г. Курган
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 535 872,09 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 07.11.2022,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании 364 720 рублей 27 копеек основного долга за поставку холодного водоснабжения и водоотведения за период с июня 2014 года по март 2021 года, пени в размере 171 151 рубля 82 копеек за период с 11.07.2014 по 15.02.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты; взыскание просит произвести за счет казны муниципального образования город Курган.

С использованием системы автоматического распределения дел и заявлений (ч. 4 ст. 18 АПК РФ) по делу №А34-2899/2022 произведена замена судьи Радаевой О.В. на судью Абдулина Р.Р.

Определением от 14.08.2023 судом принято уточнение иска в части основного долга до 120 955,39 рублей за период с июня 2019 по март 2021 года,  неустойки до 56 105, 65 рублей  за период с 12.02.2019 по 31.07.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты.


Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленных ранее уточнений поддержал, представил возражения на дополнения к отзыву, подробный расчет исковых требований, с учетом возражений ответчика, а также возражал против отложения судебного заседания по делу, ссылаясь на длительность судебного процесса.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил через канцелярию суда дополнительные пояснения по уточненным требованиям с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление принято судом к производству определением от 24.02.2022. Основанием для отложения судебных заседаний по делу чаще всего выступало ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.

С учетом длительности судебного разбирательства суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик в период рассмотрения дела имел возможность представить все необходимые доказательства по делу. Кроме того, ответчик не указал, какие именно доказательства имеет намерение представить в материалы дела.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика.

Гарантирующим поставщиком холодной воды на территории г. Кургана является АО «Водный Союз» в силу постановления Администрации города Кургана № 4919 от 08.07.2013.

         Объекты, находящиеся в г. Кургане по адресам, указным в уточненном заявлении: ул. Автозаводская, дом № 3 к А, кв. 823; пр-кт Конституции, дом № 50 к А, кв. 38; г ул. Станционная, дом № 43, кв. 106;  ул. Половинская, дом № 8 к Б, кв. 127; ул. Карбышева, дом № 3, кв. 31; ул. Краснодонская, дом № 1, кв. 66; ул.Автозаводская, д.3А, кв.917; ул. Автозаводская, дом № 3 к А, кв. 926; ул. Декабристов, дом № 93, кв. 3; ул. Бурова-Петрова, дом № 95, кв. 8; ул. Половинская, дом № 8 к Б, кв. 237;  пр-кт Машиностроителей, дом 19, кв. 79; ул. Краснодонская, д.7, кв.57; ул. Бажова, дом № 67, кв. 110; ул. Автозаводская, дом № 3 к А, кв. 803; ул. Красномаячная, дом № 56 к Б, кв. 1; б-р Солнечный, дом № 5, кв. 163; ул. Половинская, дом № 8 к Б, кв. 112; ул. Карбышева, дом № 3, кв. 53; пр-кт Конституции, дом № 63, кв. 1; ул. 9 Мая, дом № 2, кв. 26; ул. Дзержинского, дом № 22, кв. 10;  ул. Чернореченская, дом № 79, кв. 101; ул. Глинки, дом № 16, кв. 108; ул. Дзержинского, дом № 22, кв. 24; ул.Чернореченская, д.79, кв.50,  являются жилые помещения, на которые осуществлялась поставка холодной воды и услуги водоотведения, находятся в собственности Муниципального образования город Курган, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Истец поставил ответчику в спорные помещения в период с июня 2019 по март 2021 года холодную воду и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 120 955,39  рублей.

10.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией, об оплате образовавшейся в спорный период задолженности (т. 1 л.д. 10-11).

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием с ответчика задолженности за поставленный в период с июня 2019 по март 2021 года на объекты муниципального жилищного фонда (квартиры) коммунальный ресурс. При этом, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал.

Между тем, фактическое потребление ответчиком электрической энергии квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области по электроснабжению, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержательно-правового смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком поквартирные карточки на помещения ул. Сухэ-Батора, д. 9, кв. 13, ул. Дзержинского, д. 22, кв. 24 суд во внимание не принимает, поскольку объект ул. Сухэ-Батора, д. 9, кв. 13 отсутствует в расчете исковых требований, а по адресу Дзержинского, д. 22, кв. 24 зарегистрированных граждан в спорный период не имеется.

В материалы дела представлены поквартирные карточки на спорные помещения, договоры найма жилых помещений (в деле). Указанные доказательства, свидетельствуют об отсутствии зарегистрированных и проживающих граждан по указанным адресам.

Так, представленные ответчиком в материалы дела договоры социального найма не относятся к спорному периоду по указанным домам и свидетельствуют лишь о передаче помещений гражданам в период, возникший после заявленного истцом периода (в электронном деле).

Иных доказательств, опровергающих муниципальную собственность спорных объектов, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что многоквартирные дома, в которых расположены спорные жилые помещения, признаны не пригодным для проживания и включены в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане в 2021 -2023 годах» судом отклоняются, поскольку доказательств прекращения поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома в связи с переселением граждан из спорной квартиры не представлено, акты отключения аварийных жилых домов от сетей водоснабжения отсутствуют. Само по себе издание постановления органа местного самоуправления о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов, в том числе из спорных домов, не означает автоматического отключения подачи ресурса в день издания постановления.

Признание дома аварийным и подлежащим расселению не свидетельствует об отсутствии физической возможности проживания в нем граждан и водопотребления в помещениях дома.

Кроме того, в письме в адрес Директора по сбыту Представительства АО «ЭК «Восток» исх № 4822 от 07.07.2022 АО «Водный Союз» сообщил, что многоквартирный дом по адресу: <...> №№ 22  в период с 2013 по 2020 гг. (спорный период с 01.06.2019 по 31.03.2020) был подключен к сетям центрального водоснабжения и водоотведения (в деле).

Согласно расчету истца, долг за поставленную в период с июня 2019 по март 2021 года электрическую энергию на объекты ответчика составил 120 955,39 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено необходимых доказательств наличия правообладателей по спорным объектам, исковые требования подлежит удовлетворению в сумме 120 955,39 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, на основании которого ответчик полагает, что взыскание задолженности за потребленный коммунальный ресурс не может взыскиваться за период ранее 24.02.2019, поскольку исковое заявление подано истцом 24.02.2022.

С учетом уточнения иска, истцом заявлен период с июня 2019 года.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчика, истец уточнил требования, применив период взыскания с июня 2019 года.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 56 105, 65 рублей  за период с 12.02.2019 по 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, объекты, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялся коммунальный ресурс, являются жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах.

Частью 6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 56 105, 65 рублей  за период с 12.02.2019 по 31.07.2023, подлежит удовлетворению с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.08.2023 до фактического погашения долга исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 717 руб., что подтверждается платежным поручением № 065458 от 18.02.2022, №111022 от 14.12.2021 (т. 1 л.д. 7-8).

Тогда как, исходя из суммы заявленных требований с учетом уточнений, размер государственной пошлины по делу составляет 6 312 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 405 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

         Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 120 955 руб. 39 коп. основного долга, 56 105 руб. 65 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.07.2023 с продолжением взыскания неустойки с 01.08.2023 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты, а также 6 312 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 405 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 


Судья

Р.Р. Абдулин