Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А60-57035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57035/2020
26 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-57035/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 36 от 13.10.2020,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" с требованием о взыскании ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 01.02.2021 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что к дате судебного заседания 19.02.2021 у суда отсутствует информация о надлежащем извещении третьих лиц.

Рассмотрение ходатайств истца о привлечении в качестве соответчика ФИО2 и передаче дела по подсудности в Свердловский областной суд отложены судом до следующего судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание на 19.03.2021.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, каких либо пояснений в суд не представил.

Ранее истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2 и передаче дела по подсудности в Свердловский областной суд.

Ответчик в судебном заседании рассмотрение ходатайство оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку состав лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса определяется в соответствии с положениями главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 5, 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что из предмета спора следует, что истец может обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ФИО2, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства истца, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО2 суд отказал, требование о передаче дела по подсудности судом не рассматривается, так при рассмотрении дела с данными участниками спора подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) и ФИО1 (далее - третье лицо) был заключен договор страхования № 001 СБ 13 70244558 от 1.08.2018 (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 4 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>.

По адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>, в кв. № 4 произошел залив застрахованной квартиры.

По факту затопления составлен акт обследования (осмотра) жилого (нежилого) помещения от 11.04.2019, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>, в котором указано, что залив произошел по причине аварии на отоплении.

Согласно представленному расчету страхового возмещения от 14.06.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 15 000 руб. 00 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 50356 от 17.06.2019.

На момент наступления залива, дом по адресу г. Екатеринбург, <...>, находился под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» (ООО «УК «РЭМП - «ЭЛЬМАШ», ответчик).

Ненадлежащее исполнение ООО «УК «РЭМП - «ЭЛЬМАШ» обязанности по содержанию систем водоснабжения привело, по мнению истца, к причинению вреда.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш», составляет 15 000 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на то, что затопление вышеуказанного помещения произошло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества, расположенного в доме по адресу г. Екатеринбург, <...>, ответчик осуществляет управление данным домом, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 15 000 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Частью 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопрос пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491).

Пункт 5 Правил № 491 закрепляет, что в состав общего имущества входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Пунктом 11 названных Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что в данном споре ООО «УК «РЭМП - «ЭЛЬМАШ» является ненадлежащем ответчиком, так как затопление произошло не по вине ответчика, что следует из акта обследования жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <...>, составленному ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш», установлено, что залив произошел 03.04.2019 по адресу: г. Екатеринбург, <...> (2 этаж) по причине аварии на отоплении, а именно: утечки теплоносителя через латунный вентиль, установленный на подводке к отопительному прибору в кухонном помещении квартиры.

Указанный вентиль был установлен собственником квартиры № 8 самовольно, без получения технических условий, разрешения ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» и не входит в общее имущество многоквартирного дома. В ходе осмотра квартиры № 4 установлено также, что промочка является вторичной.

Утечка произошла из теплоносителя через латунный вентиль, установленный на подводке к отопительному прибору в кухонном помещении квартиры, указанный вентиль был установлен собственником квартиры № 8 самовольно, без установленного на то разрешения, что прямо прописано в акте, управляющая компания не производила демонтаж (монтаж) отопительного прибора.

Изложенное свидетельствует о том, что прорыв трубы произошел во внутренних сетях теплоснабжения, за содержание которых ответчик ответственность не несет, доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.В. Высоцкая