Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А41-61858/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61858/24
24 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» (ФГУП «ФЭО»)

к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (ГБУ МО «Мосавтодор»)

о взыскании задолженности по договору от 11.05.2022г. № 6148 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ФЭО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО «Мосавтодор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заявке № 4597 в размере 10 494 руб. 67 коп., неустойки за период с 21.07.2023г. по 31.05.2024г. в размере 1 768 руб. 70 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 10 494 руб. 67 коп. за период с 01.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, задолженность по заявке № 4594 в размере 9 760 руб. 05 коп., неустойки за период с 06.07.2023г. по 31.05.2024г. в размере 1 722 руб. 97 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 9 760 руб. 05 коп. за период с 01.06.2024г. по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

09.09.2024г. судом принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 11.05.2022г. ФГУП «ФЭО» (Федеральный оператор) и ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности (далее - Договор), согласно которому Заказчик обязуется передать отходы I и (или) II классов опасности (далее – отходы) федеральному оператору, а федеральный оператор обязуется принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами - сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - услуги).

В соответствии с п. 3 договора исполнение договора оплачивается по цене, определяемой на основе тарифов в области обращения с отходами, установленных в порядке, определенном ФЗ «Об отходах производства и потребления». Предельная цена по настоящему договору составляет 698 070 руб. 22 коп.

В рамках договора сторонами были согласованы заявки от 06.07.2023г. №4597, от 21.06.2023г. № 4594.

В соответствии с п. 4 договора заказчик производит оплату авансового платежа в размере 30 процентов цены, оказываемых по соответствующей заявке услуг по реквизитам федерального оператора, указанных в разделе XI настоящего договора.

15.08.2022г. заказчиком был произведен авансовый платеж в размере 30% от цены услуг по заявке № 4594 в размере 4 182 руб. 87 коп. и 4 497 руб. 71 коп. по заявке № 4597.

Акт об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 06.07.2023г. № 2842 и акт об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 21.06.2023г. № 2840 подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно п. 5 Договора оплата за оказанные услуги по Договору производится Заказчиком в течении 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности согласно приложению № 2 за вычетом ранее оплаченного аванса, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам федерального оператора, указанным в Договоре, следовательно, окончательный расчет ответчиком должен быть произведен за оказанные услуги по заявке от 06.07.2023г. № 4597 - 20.07.2023г., а по заявке от 21.06.2023г. № 4594 - 05.07.2023г.

Однако обязанность по окончательному расчету ответчиком не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность по заявке № 4597 в размере 10 494 руб. 67 коп. и по заявке № 4594 в размере 9 760 руб. 05 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием произвести выплату задолженности по договору, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а именно: актом об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 06.07.2023г. № 2842 и актом об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 21.06.2023г. № 2840, которые подписаны ответчиком без замечаний.

О фальсификации вышеуказанных актов ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по заявке № 4597 в размере 10 494 руб. 67 коп. и по заявке № 4594 в размере 9 760 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2023г. по 31.05.2024г. в размере 1 768 руб. 70 коп. и неустойку за период с 06.07.2023г. по 31.05.2024г. в размере 1 722 руб. 97 коп по представленному в материалы дела расчету.

В соответствии с п. 25 договора за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате аванса и оказанных услуг федеральный оператор имеет право взыскать с заказчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заказчиком, предусмотренных настоящим договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств в спорный период ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки по заявке № 4597 составляет 10 494 руб. 67 коп. и по заявке № 4594 составляет 9 760 руб. 05 коп., представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

При этом ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 01.06.2024г. по дату фактической оплаты основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 01.06.2024г. по дату фактической оплаты основного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2024г. № 9344.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104110, 112, 167- 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу ФГУП «ФЭО» сумму задолженности по заявке № 4597 в размере 10 494 руб. 67 коп., неустойку за период с 21.07.2023г. по 31.05.2024г. в размере 1 768 руб. 70 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 10 494 руб. 67 коп. за период с 01.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, задолженность по заявке № 4594 в размере 9 760 руб. 05 коп., неустойку за период с 06.07.2023г. по 31.05.2024г. в размере 1 722 руб. 97 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 9 760 руб. 05 коп. за период с 01.06.2024г. по день фактической оплаты расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.Г. Демина