Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А37-1774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1774/2022
г. Магадан
16 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 марта 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 639 174 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 5, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 6 от 09.01.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «МДСК», о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-06672 от 01.07.2003 за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере 1 589 671 рубля 80 копеек, пени, начисленной за период с 10.12.2020 по 11.05.2022 в размере 49 502 рублей 65 копеек, всего 1 639 174 рублей 45 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-06672 от 01.07.2003, а также на представленные доказательства и указал, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако свои обязательства не исполнил.

Определением суда от 13.02.2023 в порядке процессуального правопреемства истец по настоящему делу заменен с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

06.02.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 03.02.2023, согласно которому истец просит взыскать с ООО «МДСК» сумму задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере 1 589 671 рубля 80 копеек, а также пени, начисленные за период с 10.12.2020 по 31.03.2022, в размере 42 923 рублей 54 копеек, а всего 1 632 595 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований от 03.02.2023.

В обоснование истец указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в период с 01.04.2022 на период моратория.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования с учетом уточнений от 03.02.2023 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных пояснениях от 06.02.2023.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований от 03.02.2023 подлежит принятию судом, сумма заявленных требований составляет 1 632 595 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «МДСК», по основания, изложенным в отзыве на заявление № 18 от 09.03.2023, указал на признание исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-06672 от 01.07.2003 в размере 1 632 595 рублей 34 копеек.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Магадана от 05.06.2003 № 1206 (в редакции постановления мэрии города Магадана от 09.12.2011 № 4621), по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-06672 от 01.07.2003 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2012 № 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана предоставил в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» земельный участок площадью 15 539 кв.м с кадастровым номером 49:09:030301:60, расположенный по адресу: <...> под зданиями административно - производственного корпуса и гаража (незавершенного строительством объекта).

Договор аренды заключен на срок с 09.12.2011 по 31.12.2016.

В отсутствие возражений со стороны арендатора, договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-06672 от 01.07.2003 по истечении срока действия, в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, перешел в статус возобновленного договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако свои обязательства не исполнял, задолженность по арендной плате за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 составила 1 589 671 рубль 80 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени с учетом уточнений в размере 42 923 рублей 54 копеек за период с 10.12.2020 по 31.03.2022.

Письмо КУМИ от 11.05.2022 № 03/2360 о необходимости погашения арендных платежей и пени оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ЗК РФ, параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ и условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком арендная плата за период, указанный в иске, не вносилась.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По указанному земельному участку задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 согласно расчёту арендной платы составила 1 589 671 рубль 80 копеек.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлением Мэрии г. Магадана № 02 от 11.01.2010 с последующими изменениями и дополнениями, постановлением Правительства Магаданской области № 121-пп от 19.02.2015 с последующими изменениями, условиями договора аренды.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы долга, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате в указанном размере в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В части 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. При этом в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 6 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом установлено, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.

Также суд учитывает, что в материалах дела содержится достаточный объём письменных доказательств, представленных обеими сторонами, подтверждающих как наличие взыскиваемой задолженности, так и её достоверный расчёт.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере 1 589 671 рубль 80 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 42 923 рублей 54 копеек, начисленной за период с 10.12.2020 по 31.03.2022.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора в виде пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в установленные договором сроки в размере 0, 01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договора аренды и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления пени за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 в размере 42 923 рублей 54 копеек.

Просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей судом установлена и ответчиком не оспаривается, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчёт пени соответствует условиям договора, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы пени, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

Доказательства погашения суммы пени в указанном размере в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 в размере 42 923 рублей 54 копеек.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 1 632 595 рублей 34 копейки (1 589 671, 80 + 42 923, 54).

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований в размере 1 632 595 рублей 34 копеек, составляет 29 326 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска госпошлину не оплачивал.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 29 326 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 119, 167–170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 03.02.2023. Считать суммой заявленных требований 1 632 595 рублей 34 копейки.

2. Требования истца, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, удовлетворить.

3. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-06672 от 01.07.2003 за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере 1 589 671 рубля 80 копеек, пени, начисленной за период с 10.12.2020 по 31.03.2022, в размере 42 923 рублей 54 копеек, всего 1 632 595 рублей 34 копеек.

4. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 29 326 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.



Судья Степанова Е.С.