Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А53-16596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16596/24
17 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Криптайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,


при участии:

от отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами: представитель по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО3; 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, со следующими требованиями:

1. Признать   незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 допущенное в рамках исполнительного производства №  141021\23\61085-ИП от 27.07.2023 (79762\23\61085-СД), выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 23.10.2023 об объявлении в розыск имущества должника и помещении транспортных средств на специализированную стоянку и по не направлению взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 ответа на заявленное ходатайство.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №  141021\23\61085-ИП от 27.07.2023 (79762\23\61085-СД) рассмотреть ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  об объявлении в розыск имущества должника и помещении транспортных средств на специализированную стоянку и направить взыскателю ответ на заявленное ходатайство.

3. Признать   незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №  141021\23\61085-ИП от 27.07.2023 (79762\23\61085-СД), выразившееся в не направлении в Управление Госавтоинспекции  Ростовской области сведений о розыске имущества должника - ООО «Криптайл» (Транспортных средств):

- FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA: 2022 Г.В. Г\Н Ф249ЕТ61; VIN <***>;

- 38787-62; 2022 г.в. г\н А973ЕТ61: VIN Z8J38787VN0000023, для проведения совместных мероприятий в соответствии с Приказом Министерства юстиции России и МВД России от 29.08.20218 № 178\565, направленных на розыск транспортных средств и помещении их на специализированную стоянку.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в рамках исполнительного производства №  141021\23\61085-ИП от 27.07.2023 (79762\23\61085-СД) в Управление Госавтоинспекции  Ростовской области МВД России сведения о розыске имущества должника - ООО «Криптайл» (Транспортных средств):

- FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA: 2022 Г.В. Г\Н Ф249ЕТ61; VIN <***>;

- 38787-62; 2022 г.в. г\н А973ЕТ61: VIN Z8J38787VN0000023 для проведения совместных мероприятий в соответствии с Приказом Министерства юстиции России и МВД России от 29.08.20218 № 178\565, направленных на розыск транспортных средств должника и помещении их на специализированную стоянку.

Представитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами  просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № 141021/23/61085-ИП от 27.07.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 042685700 от 12.07.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области на основании решения по делу № А53-3387/23, вступившего в законную силу 10.07.2023, предмет исполнения: взыскание в пользу заявителя 278 800,49 руб. с должника: ООО «Криптайл».

23.10.2023 ИП ФИО1 направил в адрес ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ходатайство об объявлении в розыск имущества должника (транспортных средств) и помещению их на специализированную штрафную стоянку совместно с ГИБДД в соответствии с Приказом Министерства юстиции России и МВД России от 29.08.20218 № 178\565 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или ребёнка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика».

Ходатайство взыскателя было получено ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской 01.11.2023, что подтверждается описью о вложении в ценное письмо, отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, истечение указанного в статье 36 Закона двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. Более того, в пункте 8 статьи 36 Закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении  за  пределами  двухмесячного  срока  совершения  исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 05.04.2013 № 49-ФЗ) и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункты 1.3, 1.4 Методических рекомендаций).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был направлен запрос в ГИБДД России о наличии у должника автотранспортных средств. Согласно ответа, за должником зарегистрировано автотранспортное средство и прицеп к нему, которые находятся в лизинге, 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не допускает обращения взыскания на предмет лизинга.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ-164 «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ответу от ВТБ ЛИЗИНГ договоры лизинга должника являются действующими, платежи поступают с расчетного счета третьего лица.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя

01.11.2023 в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону от взыскателя поступило ходатайство №231679/23/61085 о розыске должника и его имущества.

07.11.2023 в ответ на ходатайство 231679/23/61085, поступившее в Отделение 02.11.2023, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации ООО «Криптайл».

Постановление направлено заявителю почтовой корреспонденцией, что подтверждается отслеживанием отправления с почтовым идентификатором № 80090390229767 и получено заявителем 25.11.2023.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, выраженного в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 23.10.2023 об объявлении в розыск имущества должника и помещении транспортных средств на специализированную стоянку и по не направлению взыскателю ФИО1 ответа на заявленное ходатайство. Ходатайство было рассмотрено в установленные законодательством сроки, по результатам которого вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации ООО «Криптайл» и направлено в адрес взыскателя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  либо иной деятельности (сопоставляющий элемент определённые положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что нарушения Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем при исполнении данного исполнительного производства не допущено, им приняты соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Колесник И. В.