Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А59-1407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1407/2022
г. Южно-Сахалинск
8 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 07.06.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе Александровской Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от прокурора – Елизарова Л.В. личность удостоверена по служебному удостоверению,

от общества – ФИО2 доверенности от 11.04.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский хлебокомбинат» (далее – общество, ООО «Сахалинский хлебокомбинат») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в отношении ООО «Сахалинский хлебокомбинат» установлено, что в нарушение требований технического регламента, в кондитерском цехе по производству, в том числе скоропортящихся кондитерских изделий с кремом, находились в обороте продукты питания с истекшими сроками годности; имелись продукты без маркировки даты изготовления; кассеты из-под яиц хранятся в производственном помещении, где производится обработка и хранение чистого яйца.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Сахалинский хлебокомбинат» допущены нарушения требований технических регламентов к продукции и выпуска на обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.


Общество в представленном отзыве на заявление с требованиями прокурора не согласилось, полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным. Так, довод прокурора, что продукты с истекшим сроком годности и продукт без маркировки даты изготовления находились в обороте, не соответствует действительности, поскольку перечисленные продукты находились на складе на втором этаже и были подготовлены для списания. Вместе с тем, данный факт не нашел своего отражения в материалах проверки. Кассеты из-под яиц в производственном помещении не хранятся, а были подготовлены к утилизации. Проверяющие захватили начало процесса обработки яиц – 4 яйца извлекли из кассет и переложили в ванну с дез.раствором. Данный факт также не нашел своего отражения в материалах проверки.

Кроме того, общество полагает, что прокурором были допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Так, в нарушение требований законодательства, до сведения общества не доводилось решение прокурора о проведении проверки, в связи с чем, общество не было своевременно уведомлено о предстоящей проверке; обществу не был направлен акт проверки, с его содержанием общество ознакомлено в ходе ознакомления с материалами судебного дела.

Так же заявитель указал, что он является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности не привлекался, причинение вреда или имущественный ущерб отсутствует. Полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ или статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку назначение штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей в текущих условиях нестабильной экономической обстановки будет нести избыточный характер и существенно ухудшит финансовое положение юридического лица.


Представитель прокурора в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Представил возражения на отзыв, в котором указал, что ни при проведении проверки прокуратурой города, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, общество не представляло какие-либо документы, свидетельствующие о списании продуктов и утилизации кассет. Представленные суду акты на списание, датированы 30.11.2021, то есть днем проверки. Данный факт свидетельствует о том, что общество приняло меры по устранению нарушений требований законодательства после проведения прокуратурой проверки. Кроме того, о факте нахождения в обороте продуктов питания с истекшим сроком годности также свидетельствует нахождение продуктов, срок годности которых истек в 2020 году и не утилизированных на дату проведения проверки.


Представитель общества представила письменные пояснения, сведения об имущественном положении общества, а также приказ о предоставлении отпуска работнику, указав, что акты списания не были предоставлены прокурору вовремя, поскольку ответственный работник находился в отпуске.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.


В судебном заседании 27.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.06.2022.


Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский хлебокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2017, обществу присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, помощником прокурора города Южно-Сахалинска по поручению Сахалинской областной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Сахалинский хлебокомбинат» составлен акт проверки от 30.11.2021, которым установлено следующее:

1. В нарушение п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, п. 1 ст. 13, п. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее ТР ТС 033/2013), ст. 11, 17 Закона № 52-ФЗ; ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в кондитерском цехе по производству, в том числе скоропортящихся кондитерских изделий с кремом находились в обороте продукты питания с истекшими сроками годности:

- комплексная пищевая добавка «Джелап Персик + Маракуя» производство Германия 1/3 кг в количестве 3 шт.. срок годности до 01.01.2021;

- паста десертная «Примафрутта клубника» производство Италия 1/3 кг в количестве 2 шт., срок годности до апреля 2021 года;

- пищевая добавка «Фисташка» производство Германия 1/1 кг в количестве 16 шт., срок годности до 16.01.2021;

- десертная паста «Клубника» производство Германия 1/1 кг в количестве 4 шт., срок годности до 31.05.2020;

- аромопаста «Клубника» производство Германия 1/1 кг в количестве 8 шт., срок годности до 14.07.2020;

- гель кондитерский для декорирования со вкусом клубники, производство «Александрия» г. Пенза 1/6 кг в количестве 2 шт., дата изготовления 10.12.2020, срок годности 6 месяцев;

- гель кондитерский для декорирования со вкусом карамели, производство «Александрия» г. Пенза 1/6 кг в количестве 2 шт., дата изготовления 10.12.2020, срок годности 6 месяцев;

- молоко Российское «Утро Родины» 2,5 жирности производство АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» 1/1 л в количестве 111 шт., дата изготовления 24.11.2021, срок годности 5 суток.

2. Сироп натуральный ягодный 1/0,5 в количестве 24 шт. производство «Дикорос» <...>, без маркировки даты изготовления;

3. В нарушение ч. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011, статей 1, 11, 17 Закона 52-ФЗ кассеты из-под яиц хранятся в производственном помещении, где производится обработка и хранение чистого яйца, что не допускается, так как это может привести к его загрязнению и к загрязнению пищевой продукции.


Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заместителем прокурора города в адрес ООО «Сахалинский хлебокомбинат» направлено извещение о вызове для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

20 декабря 2021 года заместителем прокурора города Южно-Сахалинска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Сахалинский хлебокомбинат» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное обществу правонарушение доказанным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).


К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза or 09.12.2011 № 880 утверждён технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – Техническим регламент ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Технический регламент разработан с целью зашиты жизни и (или) здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Частью 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;


В соответствии с частью 1 статьи 13 технического регламента, продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, в частности:

- при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7);

- не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (часть 8);

- при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).


Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в част» ее маркировки») (далее - Технический регламент ТР ТС 022/2011), в соответствии со ст. 1 которого настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В силу положений ст. 3 Технического регламента ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как установлено статьями 2 и 4 ТР ТС 022/2011, под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним; под упакованной пищевой продукцией - пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Технического регламента ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в числе прочего, наименование пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции и срок ее годности.


Как следует из материалов дела, должностным лицом прокуратуры при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Сахалинский хлебокомбинат» были выявлены нарушения вышеуказанных нормативных положений, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, приложенными к акту проверки.


Доводы общества и представленные в их подтверждение акты, что продукты находились на складе на втором этаже и были подготовлены для списания, судом оцениваются критически, поскольку представленные акты на списание датированы 30.11.2021, при этом, ни на момент проведения проверки, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, обществом указанные акты представлены не были. Суд приходит к выводу о том, что представление указанных доказательств направлено на уход общества от административной ответственности.

При этом, обществом не даны суду достоверные объяснения, подтверждающие правомерность столь значительного срока хранения продукции с истекшим сроком годности при отсутствии обеспечения надлежащего хранения отдельно от продукции, находящейся в обороте.


Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Установленные факты нарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, чем создана реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «Сахалинский хлебокомбинат» виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.


В ходе проверки соблюдения прокуратурой процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено.

Довод общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в не уведомлении общества о предстоящей проверке, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, кроме прочего, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае проверка в отношении ООО «Сахалинский хлебокомбинат» проводилась в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями статей 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем, извещение проверяемого лица о предстоящей проверке не требовалось.

Общество в подтверждение своих доводов, не указало положений, обязывающих прокурора уведомить лицо о предстоящей проверке, а так же, какие именно права были нарушены вследствие отсутствия соответствующего уведомления. Проведение проверки осуществлялось в присутствии представителя общества.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как не исключающие объективность и действительность результатов проверки, и возможность их использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.


Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности пищевой продукции для жизни и здоровья людей, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.


В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Сахалинский хлебокомбинат» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, к административной ответственности за однородное правонарушение ранее не привлекалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения допущенным правонарушением вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский хлебокомбинат», зарегистрированное в качестве юридического лица 27.07.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 693012, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Е.М. Александровская