Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А41-36639/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36639/20
02 сентября 2020 года
г.Москва


текст решения изготовлен в полном объёме 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ДЭП №5" к ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЭП №5" обратилось в суд с иском к ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2013 в размере 302 219,54 руб., неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате в сумме 289 571,54 руб. и по договору услуги на временное хранение материалов от 01.04.2013 в размере 289 571,54руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,614,896 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил дело рассматривать без его участия. Ответчик представил отзыв, в котором по доводам заявления возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества.

Порядок передачи помещения стороны согласовали п. 3.1.1 договора, согласно которому помещение должно быть передано по акту(Приложение №3 к договору).

Стороны в 4 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период(с01.01.2017 по 30.08.2019) не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Также истец указывает, договор был заключен на 30 дней(п.2.2), по истечении указанного срока договор пролонгировался на тот же срок.

Стороны соглашение о расторжении договора не подписывали, ответчик отказался от договора и освободил помещение в сентябре 2019 года.

Согласно расчету долг составляет 302 219,54 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п.5.2 договора рассчитал ответчику пени в размере 289 571,54руб.

Также, 01.04.2013 истец (Арендодатель) и ответчик (Поклажедатель) заключили договор услуги на временное хранение материалов.

Стороны в п.п 1.1,1.2,3.1,5.1 договора согласовали наименование и ассортимент товара, передаваемого на хранение, порядок передачи и размер вознаграждения.

В соответствии со ст. 886,887 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Истец указывает, что последний оказал ответчику в период с 01.01.2017 по 30.08.2019 услуги по хранению товара, при этом ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 289 571,54 руб.

Поскольку направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск ответчик указывает, что договор аренды и хранения сторонами не исполнялся, что не влечет для ответчика обязательства по оплате.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим:

В силу положений ст.65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае, истец обратился в суд за взысканием задолженности за оказанные услуги по договору аренды и хранения.

Таким образом, исходя из положений ст. 606,886,887 ГК РФ, истец должен доказать факт передачи в пользование ответчику помещений по договору аренды, а по договору хранения факт принятия товара и его возврата ответчику.

Судом было предложено истцу обеспечить явку представителя и представить возражения на доводы ответчика.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец явку представителя не обеспечил, доказательств по доводам ответчика не представил.

Исходя из имеющихся материалов дела, суду не представляется возможным установить факт передачи как помещения в аренду, так и товара на хранение, поскольку истцом не представлен акт приема-передачи помещения в аренду и акт о передачи товара на хранение.

Представленный акт приема-передачи в аренду помещения (т.1 л.д.62) является приложением №3 к договору аренды, и не является отдельным документом, подтверждающим факт передачи имущества в пользование, при котором у ответчика в силу ст. 606,614 ГК РФ возникает встречное обязательство по оплате.

Представленные платежные документы по оплате, не относятся к рассматриваемым договорам, что также подтверждает доводы ответчика о неисполнении заявленных договоров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец не доказал обоснованность своих требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Судебные расходы суд возлагает на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АО "ДЭП №5" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 346 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев