Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А83-11746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11746/2020
21 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Посунько Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (ОГРН <***>)

к Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа,

по встречному исковому заявлению Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ответственностью «Альянс Инжиниринг» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "КЛИМАТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от (Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым) – ФИО1, представитель по доверенности, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, согласно которого просит:

признать недействительным Распоряжение от 16.06.2020 г. № 03-39/1217 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № 8 от 21.08.2019;

отменить распоряжение 16.06.2020 г. № 03-39/1217 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № 8 от 21.08.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что истец неправомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Альянс Инжиниринг» о взыскании 13 571 817,09 руб., из них: аванс в размере 12 812 642,37руб., проценты за период с 01.01.2020 г. по 16.03.2021 г. в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 759 174,72 руб., продолжить начисление по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом следующего:

Судом установлено, что между ООО «Альянс Инжиниринг» (далее - истец, Подрядчик) и Администрацией Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (далее - ответчик, Заказчик) был заключен Муниципальный контракт от 21.08.2019 № 8 на выполнение работ по объекту: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома Культуры в с. Воинка Красноперекопский район Республики Крым (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома Культуры в с. Воинка Красноперекопский район Республики Крым» (далее – Работы, Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 настоящего Контракта, в срок, установленный п. 4.1. Контракта и Графиком производства работ, утвержденным в порядке установленном п. 5.4.4. Контракта, по цене, указанной в п. 2.1 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 48 870 980,00 руб.

Согласно п. 3.3. Контракта оплата промежуточных платежей принятых выполненных работ осуществляется Заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставления Подрядчиком счёта на оплату работ.

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в течение 15 рабочих дней после передачи исполнительной документации согласно требований Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 (вместе с «РД-11-02-2006») (п. 3.4. Контракта).

В соответствии с п. 4.2. Контракта работы, предусмотренные Контрактом выполняются в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 3 к Контракту), согласованным Сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом - начало работ - со дня заключения Контракта, - окончание работ – 01 декабря 2019 года.

В силу п. 7.13. Контракта конечным результатом настоящего Контракта является передача законченного капитальным ремонтом Объекта Заказчику.

Согласно п. 9.2. Контракта он может быть расторгнут в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 17.2. Настоящий Контракт действует с момента подписания и до «31» декабря 2019 г.

Как указывает истец, окончить работы в установленный Контрактом срок не представилось возможным по следующим причинам: введение на территории Республике Крым режима «повышенная готовность» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); проведение повторной государственной экспертизы проектной (сметной) документации в связи с выявлением работ, не учтенных в проектно-сметной документации, выполнение которых необходимо в целях достижения результата по Муниципальному контракту

Несмотря на вышеизложенное, 25.06.2020 Ответчик разместил в системе ЕИС Распоряжение от 16.06.2020 № 03-39/1217 об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Распоряжение), в связи с невыполнением в полном объеме работ по Контракту.

Не согласившись с указанным решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суд полагает необходимым применить к настоящему спору нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 названного Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.2. Контракта он может быть расторгнут в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты направления уведомления Подрядчику об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчиком принято решение в виде распоряжения 16.06.2020 № 03-39/1217 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено Подрядчику и получено им 26.06.2020.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 07.07.2020г.

Основанием принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта явилось медленное выполнение Подрядчиком работ, что привело к срыву сроков по сдаче объекта, чем нарушило интересы общества (проведение для граждан культурно-массовых мероприятия) и государства (не своевременное освоение денежных средств выделенных в рамках Федеральной целевой программы)

В силу п. 9.4.2. Контракта и п. 2 ст. 715 ГК РФ если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказать от Контракта.

Из материалов дела усматривается, что Заказчиком и строительным контролем ГАУ РК «Дирекция» неоднократно фиксировали нарушения ответчиком хода выполнения работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчику предоставлено право расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что Подрядчик не выполнил в установленный срок свои обязательства по Контракту, в связи с чем решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является правомерным.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.07.2020 №082/06/104-1431/2020 –РНП исполнитель был включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим выполнением Контракта.

В отношении встречных исковых требований суд отмечает следующее.

Судом установлено, что дополнительным Соглашением № 4 от 12.12.2020 к Контракту, была предусмотрена выплата аванса в размере, не превышающем 30% от начальной максимальной цены Контракта, то есть не более 14 661 294,00 руб. Данная сумма в размере 14 661 294,00 руб. была перечислена на счет подрядчика в декабре 2019 года

Из материалов дела усматривается, что на дату вынесения распоряжения № 03-39/1217 об одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчиком было выполнено работ на общую сумму 1 848 651,53 руб., которые были зачтены за счет ранее выплаченного авансового платежа.

Таким образом, сумма неосвоенного Подрядчиком аванса составляет 12 812 642,37руб.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса может быть взыскана с обогатившейся стороны с целью защиты прав и законных интересов обратившегося.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку отношения сторон прекращены, у Подрядчика отсутствуют основания для удержания авансированных денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по Контракта в размере 14 661 294,00 руб.. и выполнение ответчиком работ на сумму 1 848 651,53 руб.,

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 в размере 759 174,72 руб.

Судом установлено, что Договор прекратился 07.07.2020, в связи с чем у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, полученных от истца по Договору в качестве аванса.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан не верным в части срока начисления процентов.

Учитывая дату прекращения Контракта, начисление процентов следует производить в 08.07.2020.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление пени в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено.

Суд произвел расчет процентов на дату вынесения решения, с учетом требования о продолжении начисления процентов по день фактического возврата денежных средств и положений


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



12 812 642,37 р.

08.07.2020

26.07.2020

19

4,50

12 812 642,37 × 19 × 4.5% / 366

29 931,17 р.


12 812 642,37 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

12 812 642,37 × 158 × 4.25% / 366

235 073,48 р.


12 812 642,37 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

12 812 642,37 × 80 × 4.25% / 365

119 350,64 р.


12 812 642,37 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

12 812 642,37 × 35 × 4.5% / 365

55 287,43 р.


12 812 642,37 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

12 812 642,37 × 50 × 5% / 365

87 757,82 р.


12 812 642,37 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

12 812 642,37 × 41 × 5.5% / 365

79 157,56 р.


12 812 642,37 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

12 812 642,37 × 49 × 6.5% / 365

111 803,47 р.


12 812 642,37 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

12 812 642,37 × 42 × 6.75% / 365

99 517,37 р.


12 812 642,37 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

12 812 642,37 × 56 × 7.5% / 365

147 433,15 р.


12 812 642,37 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

12 812 642,37 × 56 × 8.5% / 365

167 090,90 р.


12 812 642,37 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

12 812 642,37 × 14 × 9.5% / 365

46 687,16 р.


12 812 642,37 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

12 812 642,37 × 32 × 20% / 365

224 660,03 р.


Сумма основного долга: 12 812 642,37 р.


Сумма процентов: 1 403 750,18 р.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



12 812 642,37 р.

02.10.2022

14.06.2023

256

7,50

12 812 642,37 × 256 × 7.5% / 365

673 980,09 р.


Сумма основного долга: 12 812 642,37 р.


Сумма процентов: 673 980,09 р.



При этом суд отмечает, что взыскание процентов за период на день вынесения решения не является выходом за пределы исковых требовании, с учетом заявления о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворения за период с 08.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 2 077 730,27 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 14 890 372,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» в пользу Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым 14 890 372,64 руб. из них: аванс в размере 12 812 642,37руб., проценты за период с 08.07.2020 г. по 14.06.2023 г. в порядке статьи 395 ГК РФ, продолжить начисление процентов с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 452,00 руб.

В остальной части встречных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк