Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А41-102801/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.02.2024 Дело №А41-102801/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделу - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307770000340704),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (далее – заявитель, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отделу - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов по Московской области ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС№012295190 по делу № А41-14135/2020 от 02.03.2020 Арбитражного суда Московской области;

- обязать Пушкинское районное отделение судебных приставов по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС№012295190 по делу № А41-14135/2020 от 02.03.2020 Арбитражного суда Московской области;

- обязать Пушкинское районное отделение судебных приставов по Московской области направить постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу сторонам.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Московской области 16.07.2020 по делу №А41-14135/2020 с ИП ФИО3 в пользу АО «СТС» решено взыскать: «компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374 в размере 10 000 руб., № 707375 в размере 10 000 руб., № 709911 в размере 10 000 руб., № 713288 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства Логотип ТриКота» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Карамелька» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Компот» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Коржик» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Папа (Котя)» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Шуруп» - в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 руб., расходы на приобретение товара в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 135 руб.».

По указанному делу выдан исполнительный лист ФС 012295190 от 24.09.2020.

Для принудительного исполнения исполнительного документа 06.10.2022 посредством Почты России (РПО 10506675051349) в адрес Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

Заявление было получено Пушкинским РОСП ГУФССП России по Московской области 12.10.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506675051349. Однако исполнительное производство не было возбуждено.

Не согласившись с бездействием со стороны заинтересованных лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из представленных в материалы дела документов видно, что Арбитражным судом Московской области 16.07.2020 по делу №А41-14135/2020 с ИП ФИО3 в пользу АО «СТС» решено взыскать: «компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374 в размере 10 000 руб., № 707375 в размере 10 000 руб., № 709911 в размере 10 000 руб., № 713288 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства Логотип ТриКота» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Карамелька» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Компот» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Коржик» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Папа (Котя)» - в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Шуруп» - в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 руб., расходы на приобретение товара в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 135 руб.».

По указанному делу выдан исполнительный лист ФС 012295190 от 24.09.2020.

Для принудительного исполнения исполнительного документа 06.10.2022 посредством Почты России (РПО 10506675051349) в адрес Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

Заявление было получено Пушкинским РОСП ГУФССП России по Московской области 12.10.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506675051349.

Следовательно, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению общества должно было быть вынесено не позднее 17.10.2022.

До настоящего времени исполнительное производство Пушкинским РОСП ГУФССП России по Московской области не возбуждено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку сведений о результатах рассмотрения исполнительного документа, направленного в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес заявителя не поступило, то в данном случае бездействием ОСП, выразившемся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 012295190 от 24.09.2020, были нарушены права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного Пушкинским РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, с учетом того, что заявление о возбуждении исполнительного производства по существу рассмотрено не было, суд полагает возможным обязать Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 ФС № 012295190 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 ФС № 012295190.

Обязать Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 ФС № 012295190 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова