Решение от 24 января 2017 г. по делу № А19-20057/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20057/2016
г. Иркутск
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой И.В., рассмотрев дело по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, д. 5) в интересах муниципального образования «Маниловск» в лице Администрации муниципального образования «Маниловск» (ОГРН 1068506001915, ИНН 8501006336, место нахождения: 669451, Иркутская область, Аларский район, деревня Маниловская, улица Советская, дом 40)

к Администрации муниципального образования «Маниловск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669451, <...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669473, <...>)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Иркутской области - прокурор Шленская Г.А., удостоверение;

от ответчиков – не присутствовали, извещены;

установил:

Прокуратура Иркутской области (далее – прокуратура) обратилась в интересах муниципального образования «Маниловск» в лице Администрации муниципального образования «Маниловск» к Администрации муниципального образования «Маниловск» (далее – администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Ясная поляна» (далее – общество) с иском о признании недействительным договора аренды земельных участков № 1-2016-юл/сх, заключенного 11 июля 2016 года между муниципальным образованием «Маниловск» и обществом; о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить муниципальному образованию «Маниловск» в лице администрации земельные участки с кадастровыми номерами 85:01:080901:53, 85:01:080901:55, 85:01:080901:56, 85:01:080901:68, каждый площадью 104 000 кв.м, расположенные по адресу: Иркутская область, Аларский район, на поле «Кулурей» в 2 000 м на север от д. Маниловская.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились.

Администрация в представленном суду заявлении ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, с заявленными прокуратурой исковыми требованиями согласна.

Общество отзыв на иск, заявления, ходатайства не представило.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия прокуратуры и в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 30.11.2016.

В судебном заседании прокуратура требования поддержала, ссылаясь на то, что оспариваемый договор является ничтожным, поскольку заключен, с учетом отсутствия у общества преимущественного права на заключение договора аренды, без применения предусмотренных законодательством публичных процедур, что повлекло предоставление спорных земельных участков в аренду на льготных условиях.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав прокурора, суд установил следующее.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 11 июля 2016 года подписан договор аренды земельных участков № 1-2016-юл/сх, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 85:01:080901:53, 85:01:080901:55, 85:01:080901:56, 85:01:080901:68, каждый площадью 104 000 кв.м, расположенные по адресу: Иркутская область, Аларский район, на поле «Кулурей» в 2 000 м на север от д. Маниловская (пункт 1.1. договора).

Прокуратура полагает, что указанный договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен в отсутствие публичных процедур (Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 11.07.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

Согласно статье 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы.

Исследовав и оценив условия договора аренды земельных участков № 1-2016-юл/сх, суд установил, что он соответствует требованиям указанных статей, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части ФИО1 РФ.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, существующей на момент совершения оспариваемой сделки – 11 июля 2016 года.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части ФИО1 РФ позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её соответствие требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела, спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находятся в собственности муниципального образования «Маниловск».

В соответствии с пунктами 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, данным Кодексом и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Исключением, в частности, является правило подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, регламентирующее предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленным Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Указанный вид преимущественного права позволяет участнику земельных правоотношений приобрести в собственность или взять в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на льготных условиях. Так, в случае приобретения в собственность земельного участка его цена устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а в случае передачи в аренду земельного участка размер арендной платы устанавливается в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

При этом для осуществления преимущественного права в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ лицо, претендующее на получение в собственность или аренду земельного участка на льготных условиях, должно отвечать в совокупности следующим требованиям, а именно:

1)лицо должно являться сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством;

2)лицо должно использовать указанный земельный участок до момента обращения с заявлением;

3)лицо должно обратиться в муниципальное образование с заявлением о передаче земельного участка в собственность или аренду в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Согласно пояснениям прокуратуры, в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что общество предоставленные в аренду земельные участки до момента государственной регистрации права собственности МО «Маниловск» на них не использовало.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 85:01:080901:55, 85:01:080901:53 общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды за пределами шестимесячного срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что общество не отвечало предъявляемым законом требованиям для реализации преимущественного права на получение в аренду земельного участка, следовательно, оснований для заключения оспариваемого договора аренды земельных участков на льготных условиях (без проведения торгов) не имелось.

Таким образом, совершение оспариваемой сделки без соблюдения предусмотренных законом процедур, обеспечило обществу преимущественное положение по сравнению с иными субъектами, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, заключенный сторонами с нарушением требований статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор аренды земельных участков от 11.07.2016 № 1-2016-юл/сх является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента её заключения согласно пункту 1 статьи 166, статье 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Принимая во внимание, что договор аренды земельных участков № 1-2016-юл/сх от 11.07.2016 является ничтожной сделкой, суд полагает требования прокуратуры о признании указанного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить муниципальному образованию «Маниловск» в лице администрации земельные участки с кадастровыми номерами 85:01:080901:53, 85:01:080901:55, 85:01:080901:56, 85:01:080901:68, каждый площадью 104 000 кв.м, расположенные по адресу: Иркутская область, Аларский район, на поле «Кулурей» в 2 000 м на север от д. Маниловская, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить администрации земельные участки суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчики не опровергли тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу имущество находится в пользовании ООО «Ясная поляна», в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств передачи от общества к администрации находящихся в муниципальной собственности земельных участков – предмета оспоренной сделки, в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – ООО «Ясная поляна» в сумме 3 000 рублей; с ответчика – Администрации муниципального образования «Маниловск» взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельных участков № 1-2016-юл/сх, заключенный 11 июля 2016 года между муниципальным образованием «Маниловск» и обществом с ограниченной ответственностью «Ясная поляна».

Применить последствие недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Ясная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить муниципальному образованию «Маниловск» в лице Администрации муниципального образования «Маниловск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельные участки с кадастровыми номерами 85:01:080901:53, 85:01:080901:55, 85:01:080901:56, 85:01:080901:68, каждый площадью 104 000 кв.м, расположенные по адресу: Иркутская область, Аларский район, на поле «Кулурей» в 2 000 м на север от д. Маниловская.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов