Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А50-10255/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10255/2020
28 декабря 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ватагиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (614055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ - НИЖНИЙ НОВГОРОД» (607650, Нижегородская область, <...> (Промышленный р-н), дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн,


в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ - НИЖНИЙ НОВГОРОД» (далее – ООО «ГЭС - НН», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в сумме 94 000 руб. 00 коп.

Дело принято к производству судьей Вихниной М.А. Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен; полагает, что расчет периодов фактического использования цистерн подтверждается Памятками приемосдатчика (форма ГУ-45), Ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), штраф за использование цистерн сверх установленного срока составляет 430 000 руб. 00 коп., который был уплачен ответчиком.

Также ответчик направил в суд заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на пятьдесят процентов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2020 судебное разбирательство отложено на 02.11.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2020 произведена замена судьи Вихниной М.А., дело № А50-10255/2020 передано на рассмотрение судье Ватагиной О.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 судебное разбирательство отложено на 24.11.2020.

17.11.2020 от истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что для целей расчета срока нахождения цистерн у ответчика истцом использованы данные ЭТРАН, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения, а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке. К пояснениям истцом был приложен расчет пеней.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель истца на иске настаивал, пояснил, что время пользования вагонами определено ответчиком в нарушение условий договора.

В заседание арбитражного суда 24.11.2020 ответчик явку представителя не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2020 года судебное разбирательство отложено на 17.12.2020.

17.12.2020 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что имеющиеся между сторонами разногласия связаны с датами прибытия вагонов на станцию назначения, ответчиком не представлены железнодорожные накладные, подтверждающие иные, чем указано истцом даты прибытия вагонов по данным системы ЭТРАН; к дополнительным пояснениям истец приложил копии железнодорожных накладных к реестру № РШ-А201800488-2019/7, к реестру № РШ-А201800488-2019/9.

В судебное заседание 17.12.2020 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2020 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 21.12.2020.

В судебное заседание 21.12.2020 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (Поставщик) и ООО «ГЭС-НН» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг № А201800488 от 22.01.2018 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого Поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а Покупатель принять и оплатить продукцию газопереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора; т.1 л.35-50).

Согласно пункту 1.3 договора Покупатель поручает Поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет Покупателя транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения.

В соответствии с заявками ответчика истец в период с июня по сентябрь 2019 года осуществил поставку продукции газопереработки в арендованных цистернах.

Порядок использования арендованных цистерн Поставщика согласован сторонами в пункте 3.3.4 договора.

Согласно пункту 3.3.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 14.11.2018 срок использования Покупателем/ грузополучателем арендованных цистерн поставщика равняется 5 суткам. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования ответчиком (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае спора сторон по сроку использования Покупателем (грузополучателем) цистерн, указанных Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» стороны договора руководствуются данными из следующих документов:

1. Для установления начала срока использования цистерн Покупателем/грузополучателем – железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения».

2. Для установления окончания срока использования цистерн Покупателем/грузополучателем – копиями Памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и «Ведомости подачи и уборки вагонов» (форма ГУ-46), и(или) Акта общей формы (форма ГУ-23).

Обязанность предоставления заверенных Покупателем (грузополучателем) копий данных документов Поставщику лежит на Покупателе (грузополучателе). Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем (грузополучателем) копии данных документов в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

При этом срок использования арендованных цистерн Поставщика определяется с даты прибытия груженого рейса на станцию назначения согласно календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и до момента передачи арендованных цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузоотправителем) перевозчику согласно дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости и уборки вагонов (форма ГУ-46) в строке «за число/месяц, № памятки уборки, Время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23). Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46, и/или ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования цистерн принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах.

Как указал истец, в спорный период ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн на станциях назначения в количестве 276 суток.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае превышения срока использования арендованных цистерн Поставщика на станциях назначения Покупатель оплачивает Поставщику штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станциях назначения составляет – 2 000 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну.

За сверхнормативный простой цистерн на станциях назначения истец начислил ответчику штраф в размере 552 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. х 276 суток).

Истец направил ответчику претензии № 0-2746 от 14.10.2019 (т.1 л.15-17), № 0-3316 от 29.11.2019 (т.1 л.23-24) с требованиями уплаты штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Письмом № 675 от 25.10.2019 (т.1 л.80-81) ответчик признал требования по претензии от 14.10.2019 № 0-2746 на сумму 248 000 руб. 00 коп. и произвел оплату штрафа в признаваемой сумме (платежное поручение № 3596 от 30.10.2019). Ответчик также представил документы, подтверждающие убытие вагонов №№ 50532167, 50853670, 53275665, 76622158, 76625185, 76626936, 76693076, 77356293, 77388395, 77470896, 77481794 на 1 день раньше даты, указанной истцом в реестре № РШ-А201800488-2019/7.

Истец согласился с доводами ответчика и снизил сумму требований по претензии № 0-2746 от 14.10.2019 на 22 000 руб. 00 коп. (11 дней * 2 000 руб.). По расчету истца, неоплаченная сумма штрафа по претензии № 0-2746 от 14.10.2019с учетом снижения и частичной оплаты составляет 56 000 руб. 00 коп. (326 000 - 248 000 - 22 000).

Письмом № 804 от 20.12.2019 (т.1 л.32, т.2 л.72) ответчик признал требования по претензии № 0-3316 от 29.11.2019 на сумму 182 000 руб. 00 коп. и произвел оплату штрафа в этой сумме (платежное поручение от 23.12.2019 № 4225). Также ответчик представил документы, подтверждающие передачу вагонов с путей необщего пользования №№ 55335152, 574650403, 58261587 на 1 день раньше даты, указанной истцом в реестре № РШ-А201800488-2019/9.

Истец согласился с доводами ответчика и снизил сумму требований по претензии № 0-3316 от 29.11.2019 на 6 000 руб. 00 коп. (3 дня * 2 000 руб.). По расчету истца неоплаченная сумма штрафа по претензии № 0-3316 от 29.11.2019 с учетом снижения и частичной оплаты составляет 38 000 руб. 00 коп. (226 000 - 182 000 - 6 000).

Указанные обстоятельства послужили ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ООО «ГЭС - НН» штрафа за сверхнормативный простой цистерн в общей сумме 94 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статьям 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт принятия ответчиком от истца продукции газопереработки в вагонах-цистернах подтверждается железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов. Указанная продукция передавалась истцом в связи с исполнением им договора поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг № А201800488 от 22.01.2018, пунктом 5.3 которого предусмотрена уплата штрафа в случае превышения срока использования арендованных цистерн Поставщика.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сроки и порядок исчисления может устанавливаться, в том числе положениями сделки.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца за сверхнормативный простой вагонов подлежит начислению штраф в общем размере 524 000 руб. 00 коп. При этом истцом были учтены доводы ответчика, изложенные в письмах № 675 от 25.10.2019, № 804 от 20.12.2019, о неправильном определении даты убытия вагонов со станции назначения. Принимая во внимание частичную оплату ответчиком штрафов, размер штрафа, подлежащий взысканию, по данным истца составляет 94 000 руб. 00 коп.

По расчету ответчика, размер штрафа за сверхнормативное использование цистерн составляет 430 000 руб., который был полностью оплачен.

Проанализировав расчеты стороны, арбитражный суд признает правильным, соответствующим условиям договора расчет истца.

Разногласия сторон касаются определения даты прибытия цистерн на станцию назначения.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.3.4.1 договора) даты прибытия цистерн на станцию назначения определены истцом на основании сведений из железнодорожных транспортных накладных, а при их отсутствии – по данным ЭТРАН.

В тоже время, оспаривая расчет истца, ответчик производит расчет периодов фактического использования цистерн только на основании Памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) и Ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), что не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

В нарушение положений пункта 3.3.4.1 договора ответчиком не представлены заверенные копии железнодорожных накладных с поставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения», подтверждающие прибытие цистерн позже дат, указанных истцом в реестрах № РШ-А201800488-2019/7, № РШ-А201800488-2019/9.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 94 000 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрены арбитражным судом и отклонены на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение суммы штрафа в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг № А201800488 от 22.01.2018 ответчиком не представлено. Разногласия по размеру штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн не возникали, доказательств обращения ответчика к истцу с заявлениями об изменении условий договора и снижении размера штрафа материалы дела не содержат. Кроме этого, большая часть штрафа уплачена ответчиком добровольно исходя из размера штрафа, предусмотренного пунктом 5.3 договора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию платы соразмерен характеру и последствиям допущенных нарушений, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 3 760 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ - НИЖНИЙ НОВГОРОД» (607650, Нижегородская область, <...> (Промышленный р-н), дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (614055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп., а также 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья О.А. Ватагина