Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А56-122616/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122616/2019
19 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОФРОТОРГ" (адрес: Россия 194921, Санкт-Петербург, а/я 41 (адвокату Щеглову А.Ю.); Россия 190103, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ РИЖСКИЙ ДОМ/26, ЛИТЕР Б, ПОМ.14Н ОФИС 12, ОГРН: 1177847362582; 1177847362582);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ДЕТСКОЙ ОБУВИ "СКОРОХОД" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная д.6/лит.Ж, ОГРН: 1037843113990);

о взыскании 202243 руб. 50 коп. задолженности, 132682 руб. 47 коп. неустойки

при участии

- от истца: Щеглов А.Ю. по доверенности от 25.02.2019.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО «ГОФРОТОРГ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ФАБРИКА ДЕТСКОЙ ОБУВИ «СКОРОХОД» (далее ответчик) о взыскании 202243 руб. 50 коп. задолженности, 132682 руб. 47 коп. неустойки.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик направил в суд заявление об отказе от заявления о фальсификации, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.01.2018 года между сторонами был заключен договор поставки упаковочной продукции из гофрированного картона (гофротары) № 5/6 (далее Договор). Истец исполнил договорные обязательства поставил ответчику товар.

Ответчик товар оплатил частично. Размер задолженности составляет 202243 руб. 50 коп., признанный ответчиком в акте сверки.

В материалы дела в качестве доказательств кроме названных представлены: копии универсально-передаточных документов, акт сверки.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 202243 руб. 50 коп.

Пунктом 6.1.1 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 02.07.2019 по 30.10.2019 составляет 132682 руб. 47 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон. Истец заявил неустойку по 30.10.2019, не увеличивая период расчета неустойки. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по госпошлине отнести на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлину на сумму 1208 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОФРОТОРГ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА ДЕТСКОЙ ОБУВИ «СКОРОХОД» 202243 руб. 50 коп. задолженности, 132682 руб. 47 коп. неустойки, 9759 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОФРОТОРГ» из федерального бюджета 1208 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.