Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А76-31676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1944/19

Екатеринбург

27 мая 2019 г.


Дело № А76-31676/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю. В., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – ООО «Агрофирма Ариант», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу № А76-31676/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган, заинтересованное лицо) – Коргутлов А.В. (доверенность от 14.01.2019), Паршукова А.П. (доверенность от 18.04.2019);

ООО «Агрофирма Ариант» – Филимонов Р.М. (доверенность от 30.12.2018).

ООО «Агрофирма Ариант» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора об отмене постановления от 10.08.2018 № 324-2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб. (далее – постановление) и решения по жалобе на постановление.

Решением суда от 18.12.2018 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ни в решении, ни в постановлении не отражены выводы о доводах заявителя о нарушении норм права, им не дана оценка, не указаны мотивы, по которым отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы ООО «Агрофирма Ариант», а именно, что согласно инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» потребление воды заявителем не должно было лицензироваться; что государственный орган не рассмотрел данный вопрос ни в постановлении, ни в решении; что суд не мог в своем решении устранять недостатки, имеющиеся в оспариваемых постановлении и решении; что срок привлечения ответственности по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ составляет один год, а по факту государственный орган привлекает к ответственности за период почти полтора года (2017 и 1 квартал 2018 года, причем с августа 2018 года); и иные.

ООО «Агрофирма Ариант» указывает на то, что в материалах административного дела отсутствуют безусловные доказательства того, что общество осуществляет добычу подземных вод не для собственных нужд и из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения; использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности материалами дела не подтверждено.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов о применении норм права противоречат судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 25.04.2018 № 44-АД18-6 рассмотрел аналогичные обстоятельства дела и сделал иные выводы о применении нормы права, указанной в п. 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у ООО «Агрофирма Ариант» имеется лицензия на пользование недрами ЧЕЛ 02836 ВП со сроком действия до 26.02.2018 с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение (поиски и оценка) подземных вод на участке Березовский Увельского муниципального района Челябинской области для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственного предприятия.

Управлением в рамках осуществления федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, на основании информации, поступившей из отдела геологии и лицензирования по Челябинской области (Челябинскнедра) о формах государственной статистической отчетности № 4-ЛС за 2017 год (от 21.05.2018 № 899, от 08.06.2018 № 8194), а также письма Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.07.2018 № 14-09/001440дсп (от 27.07.2018 № 22дсп) выявлен факт добычи ООО «Агрофирма Ариант» подземной воды на Березовском участке с нарушением пунктов 4.3, 4.4, 7, 8 условий пользования недрами, являющейся приложением к лицензии ЧЕЛ 02836 ВП, а также с нарушением целевого назначения лицензии, а именно: объем добычи подземной воды составил в 2017 году - 141, 986 000 м куб., в 1 квартале 2018 г. - 30,499 000 м куб.

В ходе проверки установлено, что заявителем нарушены требования пункта 1 статьи 1, пункта 10 части 2 статьи 22, пункта 4 статьи 23, части 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

По результатам проверки в отношении ООО «Агрофирма Ариант» вынесен протокол от 03.07.2018 № 324-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.08.2018 № 324-2018 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО «Агрофирма Ариант» обратилось с жалобой на постановление от 10.08.2018 № 324-2018 (т. 1 л.д. 79-81).

Управлением Росприроднадзора 10.09.2018 вынесено решение, которым постановление от 10.08.2018 № 324-2018 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В статье 6 Закона о недрах перечислены виды пользования недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу положений статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

В силу подпункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона о недрах к числу основных требований по рациональному использованию и охране недр отнесено проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки (часть 2 статьи 29 Закона о недрах).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использования водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судом следует учитывать, что добыча подземных вод (использования водозаборных скважин) является одним видом пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону о недрах).

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использования водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют соответствующие административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена части 1 или части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судами установлено, что пунктом 4.3 условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 02836ВП от 31.03.2015 (далее - условия пользования недрами) предусмотрено, что срок ввода месторождения в эксплуатацию не предусмотрен, то есть срок начала добычи на участке недр не установлен; согласно пункту 4.4 условий пользования недрами - сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность не предусмотрены (проектная мощность определяется проектом на отработку месторождения (проектом на водозабор)); согласно пунктам 7 и 8 - добыча минерального сырья не предусмотрена.

Управлением в рамках осуществления федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, на основании информации, поступившей из отдела геологии и лицензирования по Челябинской области (Челябинскнедра) о формах государственной статистической отчетности № 4-ЛС за 2017 год (от 21.05.2018 № 899, вх. № 8194 от 08.06.2018, т. 1 л.д. 50), а также письма Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.07.2018 № 14-09/001440дсп (вх. № 22дсп от 27.07.2018, т. 1 л.д. 51) выявлен факт добычи ООО «Агрофирма Ариант» подземной воды на Березовском участке с нарушением пунктов 4.3, 4.4, 7, 8 условий пользования недрами, а также с нарушением целевого назначения лицензии, а именно: объем добычи подземной воды составил в 2017 году - 141, 986 000 м куб., в 1 квартале 2018-30,499 000 м куб.

Управлением выявлен факт добычи обществом подземной воды на Березовском участке с нарушением пунктов 4.3, 4.4, 7, 8 условий пользования недрами, а также с нарушением целевого назначения лицензии, а именно: объем добычи подземной воды составил в 2017 году - 141, 986 000 м куб., в 1 квартале 2018-30,499 000 м куб.

В соответствии с протоколом ТКЗ-Челябинскнедра от 06.07.2017 № 85 ООО «Агрофирма Ариант» на участке недр имеет две скважины № 111 р.э., № 112 р.э. глубиной 70 метров; потребность в питьевой воде составляет 614 м куб. сутки, вода поступает в резервуары, из них в насосную станцию второго подъема, откуда по двум водоводам подается на свинокомплексы № 3 и № 4.

Согласно письму Отдела геологии и лицензирования по Челябинской области от 04.12.2018 № 2082 эксплуатация водозабора осуществляется ООО «Агрофирма Ариант» с июля 2015 года, среднегодовая величина водоотбора в 2016 году составила 541,7 м3/сут. Продуктивным элементом гидрогеологического разреза является водоносная зона неравномерно трещиноватых терригенных отложений верхнего триаса, представленных алевролитами, песчаниками, конгломератами. Покровные отложения, перекрывающие продуктивный трещиноватый коллектор, представлены глинами, песками с включением гравия и гальки четвертичного возраста и глинами мезозойской коры выветривания. Водоотбор осуществляется из данной водоносной зоны двумя водозаборными скважинами глубиной по 70 м, скважины оборудованы насосами ЭЦВ6-16-110, установленными на глубине 25 м. Поднятая на поверхность подземная вода по водоотводам подается на производственные сельскохозяйственные площадки (свинокомплексы № 4 и № 5), принадлежащих ООО «Агрофирма Ариант».

Таким образом, факт добычи воды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судами также верно определено, что фактически общество использует скважины исключительно в предпринимательской деятельности.

При этом судами установлено, что ООО «Агрофирма Ариант» осуществляет добычу подземной воды в объемах, существенно превышающем максимальный объем, установленный Законом о недрах, а именно: не более 100 куб. м в сутки, объем добычи обществом подземной воды составил в 2017 году - 141, 986 000 м куб., в 1 квартале 2018-30,499 000 м куб.

Судами отмечено, что в данном случае необходимость установления водоносного горизонта отсутствует, так как обществу предоставлены в пользование все водоносные горизонты от поверхности земли и до глубин доступных для геологического изучения, то есть без ограничений по глубине (согласно приложению N 3 к лицензии, верхняя граница участка недр - 0,0 м от поверхности земли, нижняя граница - без ограничения).

Следовательно, ООО «Агрофирма Ариант» осуществляло добычу подземных вод на участке Березовский, предоставленном в пользование на основании лицензии ЧЕЛ 02836 ВП с нарушением пунктов 4.3, 4.4, 7, 8 условий пользования недрами, а также с нарушением целевого назначения лицензии, причем указанный объем добычи значительно превышает максимальный объем, установленный Законом о недрах.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статье 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды сделали правомерный вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что срок привлечения ответственности по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ один год, а по факту государственный орган привлекает к ответственности за период почти полтора года (2017 и 1 квартал 2018 года, причем с августа 2018 года) и что правонарушение не является длящимся, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Учитывая, что в рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение было выявлено административным органом на основании информации, поступившей из отдела геологии и лицензирования по Челябинской области (Челябинскнедра) о формах государственной статистической отчетности № 4-ЛС за 2017 год (от 21.05.2018 № 899, от 08.06.2018 № 8194), суды правомерно отметили, что к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ общество привлечено постановлением Управления от 10.08.2018, то есть в пределах, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

Таким образом, судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

В связи с тем, что основания для признания оспариваемого заявителем постановления Управления незаконным отсутствуют, вынесенное на основании жалобы на вышеуказанное постановление решение также признано судами законным.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 № 44-АД18-6 не принимается, поскольку выводы суда в рамках данного дела основаны на иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу № А76-31676/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Агрофирма Ариант»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи Ю.В. Вдовин


А.В. Кангин