Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А70-3426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3426/2020
город Тюмень
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Фирма «Технологическая и строительная продукция»

к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени»

о взыскании 266 998, 45 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 15705.2020 № 29, диплом),



установил:

ООО Фирма «Технологическая и строительная продукция» (ОГРН:1026601377527, ИНН:6669014319) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» (ОГРН:1027200843691, ИНН:7203107513) (далее - ответчик) о взыскании 266 998, 45 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на муниципальный контракт от 15.09.2016.

Определением от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что по состоянию на 06.12.2016 обязательства по передаче проектной документации истцом не исполнены, в связи с чем ответчик уведомил истца о необходимости представления документации не позднее 08.12.2016. Представленная истцом документация не соответствовала требованиям технического задания, представлена не в полном объеме, в связи с чем приемка ответчиком не осуществлена. 16.12.2016 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое не было обжаловано истцом.

23.04.2020 в канцелярию суда поступило заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 98).

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв, представленных в канцелярию суда 22.05.2020, доводы ответчика считает необоснованными, настаивает на устранении им недостатков выполненных работ после отказа ответчика от контракта. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также считает необоснованным, поскольку течение срока начинается со следующего дня после принятия антимонопольным органом решения по результатам проверки и истекает с учетом приостановки срока на досудебное урегулирование 05.02.2020.

Ответчиком 04.06.2020 в материалы судебного дела представлены дополнения к отзыву, в которых ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с 22.12.2016, т.е. с момента получения истцом уведомления ответчика об отказе от договора (т. 1 л.д. 142). Дополнения к отзыву получены истцом 10.06.2020 (т. 2 л.д. 6).

Определением от 26.05.2020 суд завершил подготовку по делу, судебное заседание назначено на 10 час. 00 мин. 17.06.2020.

15.06.2020 в канцелярию суда поступило ходатайство ООО Фирма «Технологическая и строительная продукция» об участии в судебном заседании в онлайн-режиме путем видеоконференц-связи на ВЭБ-сайте суда (т. 1 л.д. 147).

Суд определением от 16.06.2020 отказал истцу в удовлетворении ходатайства на основании части 5 статьи 159 АПК РФ (т. 1 л.д. 150).

В судебное заседание 17.06.2020 представитель истца не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представив в канцелярию суда через систему «Мой Арбитр» ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 7).

Представитель ответчика в судебном заседании 17.06.2020 поддержал доводы отзыва, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для оплаты, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) по результатам определения исполнителя путем проведения электронного аукциона 15.09.2016 заключен муниципальный контракт, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на благоустройство сквера «Александра Моисеенко», расположенного в Ленинском административном округе города Тюмени, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы (далее- муниципальный контракт от 15.09.2016) (т. 1 л.д. 11).

Стоимость работ по муниципальному контракту от 15.09.2016 определена в пункте 2.1. и составляет 266 998, 45 руб.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту от 15.09.2016 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)- подряд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Срок выполнения работ по муниципальному контракту установлен в пункте 3.2, в соответствии с которым исполнитель обязан приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и выполнить работы к 05.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.3. муниципального контракта от 15.09.2016 изменение сроков оказания услуг не допускается.

В силу пунктам 5.2.7, 6.9, 6.10 муниципального контракта от 15.09.2016 исполнитель обязан передать заказчику по акту приема-передачи проектную документацию по объекту в бумажном виде в 4-х экземплярах. Дополнительно графическую часть и сметную документацию по объекту предоставить в электронном виде на диске соответственно в программах AutoCAD, PDF, ГРАНДсмета. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя. Датой оказания услуг по контракту считается дата подписания акта сдачи-приемки услуг заказчиком.

Согласно пункту 6.2. муниципального контракта от 15.09.2016 не позднее, чем за 1 рабочий день до фактической сдачи результатов оказанных услуг исполнитель уведомляет заказчика о намерении осуществить сдачу результатов оказанных услуг.

К 05.12.2016 уведомления от истца в адрес ответчика о намерении сдать результаты выполненных работ не поступило, материалы судебного дела доказательств направления уведомления истцом ответчику не содержат.

06.12.2016 ответчик электронной почтой, по адресу, указанному в муниципальном контракте, направил истцу уведомление о ненадлежащем исполнении контракта, в котором потребовал передать результат выполненных работ не позднее 08.12.2016 (т. 1 л.д. 24, 107-109).

По накладной от 05.12.2016 № 46 ответчик получил от истца 06.12.2016 проектную документацию, состоящую из пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, системы электроснабжения, проекта организации строительства, перечня мероприятий по охране окружающей среды, мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, смет на строительство объектов капитального строительства (т. 1 л.д. 32).

Доказательств передачи графической части проекта и сметной документации в электронном виде на диске соответственно в программах AutoCAD, PDF, ГРАНДсмета, в материалы судебного дела не представлено, накладная от 05.12.2016 № 46 данной информации не содержит.

09.12.2016 ответчик электронной почтой направил истцу уведомление о ненадлежащем исполнении контракта и наличии замечаний к переданной проектной документации. Истцу предложено обеспечить явку представителя 12.12.2016 для составления акта, фиксирующего недостатки работ (т. 1 л.д. 109-110).

На составление акта 12.12.2016 представитель истца не явился. Акт от 12.12.2016 составлен ответчиком в одностороннем порядке, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ (т. 1 л.д. 11- оборот).

12.12.2016 ответчик электронной почтой направил истцу претензию и акт от 12.12.2016, предложив устранить недостатки выполненных работ в 3-дневный срок (т. 1 л.д. 126-127).

Получение претензии и замечаний к выполненным работам подтверждает сам истец в письме от 21.12.2016 исх. № 59 (т. 1 л.д. 46).

К установленной дате замечания истцом не устранены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что работы, выполнены истцом ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика наступило право на односторонний отказ от договора..

16.12.2016 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (т. 1 л.д. 37).

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Аналогичные положения содержатся и в муниципальном контракте от 15.09.2016.

В соответствии с пунктами 11.3, 11.5, муниципального контракта от 15.09.2016 заказчик, принявший решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не позднее трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещает его в единой информационной системе в сфере закупок и уведомляет исполнителя о принятии указанного решения. Датой такого уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ответчиком истцу почтовой связью 16.12.2016 и получено истцом 22.12.2016 (т. 1 л.д. 113), вследствие чего контракт считается расторгнутым 10.01.2017.

Сведения о расторжении контракта размещены в Единой информационной системе в сфере закупок 11.01.2017 (т. 1 л.д. 48, 51). Данный факт сторонами не оспаривается.

21.12.2016 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, гарантируя завершение работ в полном объеме (т. 1 л.д. 46).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о выполнении своих обязательств по контракту в полном объеме.

Между тем, доказательств представления истцу после 21.12.2016 каких-либо дополнительных документов в порядке устранения замечаний ответчика, в материалы судебного дела не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.06.2020 отрицал факт выполнения истцом каких-либо работ и передачи их ответчику после расторжения контракта.

Суд определениями от 06.05.2020 и от 26.05.2020 предложил истцу представить доказательства устранения замечаний истца и передаче последнему результата выполненных работ. Определения суда истцом не исполнены.

В силу пунктов 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании изложенного суд считает недоказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по денежному требованию, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196, 199, 200 ГК РФ и пункту 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 191, пунктом 1 статьи 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, с момента вступления в силу решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.е. с 12.01.2017 начинает течь срок исковой давности по денежным притязаниям истца к ответчику. Трехгодичный срок исковой давности истекает 11.01.2020.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, с 01.06.2016 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней, вследствие чего срок исковой давности по денежному требованию истца истекает 10.02.2020.

Исковое заявление сдано в почтовое отделение 06.03.2020 (т. 1 л.д. 87), т.е. за передами срока исковой давности.

Довод истца со ссылкой на решение антимонопольного органа от 01.02.2017 является несостоятельным, поскольку антимонопольным органом рассматривался вопрос о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, не влияющий на течение срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на последнего как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.