Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А13-14429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-14429/2022
г. Вологда
18 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности подписать акты приема-передачи недвижимого имущества в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Мост над Кремлевским рвом», расположенного по адресу: Вологодская область, г. Белозерск, Советский вал, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101016:1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Министерства культуры Российской Федерации,

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ответчик, Учреждение) о возложении обязанности подписать акты приема-передачи недвижимого имущества в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Мост над Кремлевским рвом», расположенного по адресу: Вологодская область, г. Белозерск, Советский вал, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101016:1.

В обоснование исковых требований истец сослался на необоснованный отказ ответчика от подписания акта приема-передачи объекта культурного наследия, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 209, 214, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>), Департамент имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>).

Определением суда от 08 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 20 января 2023 года по ходатайству ответчика производство по делу № А13-14429/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-16264/2022.

От истца 12.03.2024 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 04 апреля 2023 года (протокольным) производство по делу № А13-14429/2022 возобновлено.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва, заявил: ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы; ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-2398/2024 по заявлению Учреждения к Территориальному управлению о возложении обязанности принять спорный объект в казну Российской Федерации и о прекращении права оперативного управления; ходатайство об отложении судебного заседания.

Министерство культуры Российской Федерации представителя в суд не направило, отзыв не представило, в письменном ходатайстве от 19.01.2023 просило передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Судом ходатайства ответчика и Министерства культуры Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы рассмотрены и отклонены в соответствии со статьями 38, 39, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» на основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Предмет иска направлен на устранение нарушения права собственника – Российской Федерации, не связанного с лишением владения. Аналогичные споры с участием ответчика рассматривались в соответствии с положениями статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности – по месту нахождения недвижимого имущества (А13-7975/2021, А13-9408/2022, А56-37999/2018).

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено судом в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 143 АПК РФ. Вопреки доводам ответчика наличие в производстве арбитражного суда дела №А13-2398/2024 не препятствует рассмотрению настоящего спора и не исключает возможность исполнения судебного акта.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и с учетом мнения представителей истца отклонено в соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости, являющийся объектом культурного наследия федерального значения «Мост над Кремлевским рвом», расположенного по адресу: Вологодская область, г. Белозерск, Советский вал, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101016:1.

Объект поставлен под государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 19.12.2018 №426-О утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Распоряжением Территориального управления от 18.03.2022 № 35-73-р «О закреплении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Белозерск, Советский вал, на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - Распоряжение) вышеуказанный объект закреплен на праве оперативного управления за Учреждением.

На основании данного Распоряжения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 28.04.2022 внесена запись о регистрации права оперативного управления ответчика на указанный объект.

Письмом от 16.09.2022 № 35-ЛЕ-02/7370 в адрес ответчика Территориальным управлением направлено Распоряжение и акт приема-передачи.

Ответчик уклонился от подписании акта приема-передачи, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением от 14 июня 2023 года по делу № А13-16264/2022 судом признано не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 18.03.2022 №35-73-р, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2023 года по делу № А13-16264/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2024 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А13-16264/2022 отменены. В удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, спор о законности Распоряжения Территориального управления о закреплении спорного имущества за ответчиком на праве оперативного управления разрешен в рамках дела № А13-16264/2022.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 3 указанной статьи право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 4 Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.22 Положения Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

На основании пункта 4.1.9 Положения о Территориальном управлении, утвержденного к приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (приложение № 15Территориальное управление самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 48 Закона № 73-ФЗ следует, что особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 48 Закона № 73-ФЗ распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Закона.

В пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно пункту 1 Устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2011 № 920, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия.

На основании пункта 3 Устава функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляются Министерством культуры Российской Федерации.

Учреждение является юридическим лицом (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 Устава предусмотрено, что Учреждение владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства культуры Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 20 Устава целями Учреждения являются: обеспечение сохранения, эффективного использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, независимо от их категории историко-культурного значения, в том числе вновь выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5.4.1 положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации», Министерство культуры Российской Федерации в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя федеральных автономных, бюджетных и казенных учреждений, а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Пунктом 7 Поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 20.07.2012 № ИШП44-4173 (далее - Поручение) Росимуществу, Минкультуры России предложено в трехмесячный срок обеспечить передачу передаче в оперативное управление учреждению объектов культурного наследия, прошедших разграничение собственности, отнесенных к федеральной собственности и неиспользуемых в настоящее время федеральными органами исполнительной власти и федеральными учреждениями, а также объектов культурного наследия, ранее переданных органами Росимущества федеральным государственным унитарным предприятиям, находящимся в ведении Росимущества или без ведомственной принадлежности.

Таким образом, Учреждение является юридическим лицом, обладающим специальной правоспособностью, созданным специально в целях обеспечения сохранения, эффективного использования и популяризации объектов культурного наследия.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии согласия Учреждения и Минкультуры России на передачу объекта, несоблюдении баланса доходов и расходов отклоняются судом, как не соответствующие целям уставной деятельности Учреждения и гарантиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия (статья 7 Закона №73-ФЗ), поскольку принятие объекта культурного наследия под охрану и его сохранение являются обязанностью Учреждения, а невыполнение такой обязанности влечет нарушение прав собственника объекта культурного наследия - Российской Федерации и публичных интересов в сфере охраны объектов культурного наследия.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств наличия правовых оснований для уклонения от подписания актов приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права отклоняется судом, поскольку заявленное требование соответствует такому способу защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик в спорных отношениях призван осуществлять обеспечение выполнения государственных функций, связанных с управлением и сохранением объектов культурного наследия, за счет средств федерального бюджета, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

удовлетворить иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты приема-передачи недвижимого имущества в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Мост над Кремлевским рвом», расположенного по адресу: Вологодская область, г. Белозерск, Советский вал, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 35:03:0101016:1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин