Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А02-1091/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1091/2024
08 августа 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 05.08.2024. Полный текст решения изготовлен 08.08.2024.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адабасовой А.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие № 219" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 194, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 111, пом. 1, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) о взыскании задолженности по договорам поставки инертных материалов в размере 1 944 589 руб. 76 коп.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие № 219" – Г., по доверенности от 14.06.2024, копия диплома в деле, личность, установлена на основании паспорта,

общества с ограниченной ответственностью "ДСК Алтай" – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие № 219" (далее – ООО «ДЭП №219», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Алтай" (далее – ООО «ДСК Алтай», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки инертных материалов в размере 1 944 589 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами были заключены договор на поставку инертных материалов от 02.02.2022 и договор поставки № 1 от 09.01.2024.

Согласно п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его. В соответствии с п. 4.3. договора покупатель перечисляет на р/с поставщика денежные средства за товар в течение 10 календарных дней с момента получения УПД.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.04.2024 покупателю поставлен товар на сумму 6 831 514,21 руб., из них оплачено 4 686 924,45 руб.

Сумма задолженности составила 2 144 589,76 руб. за период ноябрь 2023 г. - апрель 2024 г.

21.11.2023 сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (УПД) № 168 на сумму 923 942,10 руб. 26.12.2023 сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (УПД) № 186 на сумму 571 905,24 руб. 28.02.2024 сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (УПД) № 8 на сумму 237 408,36 руб. 11.04.2024 сторонами был подписан Универсальный передаточный документ (УПД) № 25 на сумму 911 334,06 руб.

20.03.2023 после получения претензии от поставщика покупателем была произведена частичная оплата задолженности на сумму 500 000 руб.

01.03.2024 ООО «ДЭП № 219» направило ООО «ДСК Алтай» претензию № 10 от 01.03.2024 с требованием об оплате оставшейся задолженности.

Требование истца об оплате долга оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

ООО «ДСК Алтай» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, в настоящее заседания представителя не направило, хотя надлежащим образом было извещено о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика до начала настоящего судебного заседания в суд не поступало.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела между АО «ДЭП №219» (поставщик) и ООО «ДСК Алтай» (покупатель) были заключены договор на поставку инертных материалов от 02.02.2022 и договор поставки № 1 от 09.01.2024, согласно пункту 1.1 которых поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить материалы (продукции).

В соответствии с п. 4.3. договора поставки от 09.01.2024 покупатель перечисляет на р/с поставщика денежные средства за товар в течение 10 календарных дней с момента получения УПД.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.04.2024 покупателю поставлен товар на сумму 6 831 514,21 руб., из них оплачено 4 686 924,45 руб.

Сторонами были подписаны Универсальные передаточные документы (УПД) № 168 от 21.11.2023 на сумму 923 942,10 руб., № 186 от 26.12.2023 на сумму 571 905,24 руб., № 8 от 28.02.2024 на сумму 237 408,36 руб., № 25 от 11.04.2024 на сумму 911 334,06 руб.

С учетом принято судом ходатайства об уменьшении размера требования, сумма задолженности составляет 1 944 589 руб. 76 коп.

Обстоятельства неполной оплаты поставленной истцом и полученной ответчиком продукции послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исследовав условия договоров, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, поставив товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Как указал истец в исковом заявлении и ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, ООО «ДСК Алтай» частично произвело оплату товара, сумма долга ответчика составляет 1 944 589 руб. 76 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности, а также доказательств оплаты в ином размере в материалы дела не представил. На основании вышеизложенного, учитывая принятие ответчиком товара (продукции) без разногласий, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты по спорному договору в ином размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 33 723 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №107 от 08.05.2024 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 723 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 111, пом. 1, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие № 219" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 194, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, республика Алтай) 1 944 589 руб. 76 коп. основного долга, 33 723 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

И.В. Окунева