Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А32-36954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36954/2018
г. Краснодар
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар


Заинтересованное лицо: департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

Третье лицо: ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй», г. Краснодар


о признании незаконными технических условий


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от администрации: ФИО2 – представитель (доверенность в деле);

от 3-го лица: ФИО3 – представитель (доверенность в деле).



установил:

Индивидуальный предприниматель Барвинок А.И., г. Краснодар (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными технических условий на проектирование и строительство подъезда по ул. Круговой от 15.11.2016 № 39-11463/01, выданных департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» (далее – общество).

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Департамент в судебном заседании против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на отсутствие нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Общество в судебном заседании против удовлетворения заявления возражает.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании договора купли-продажи от 18.07.2018 Барвинок А.И. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 7741 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:18740 по адресу: <...> с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28459 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0126007:4874 по адресу: <...> с видом разрешенного использования – жилые дома.

В письме от 15.11.2016 № 39-11463/01 департамент согласовал обществу изменение организации дорожного движения по ул. Круговая в части строительства подъезда к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0126007:4874 при условии выполнения последним указанных в письме технических условий на проектирование и строительство подъезда ул. Круговая (далее – технические условия).

Письмом от 20.03.2018 № 39-2670/01 департамент продлил выданные ранее технические условия до 20.03.2019.

Предприниматель, полагая, что выданные департаментом технические условия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае предприниматель в обоснование нарушения его прав и законных интересов ссылается на то, что выданные департаментом спорные технические условия затрагивают часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18740, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Как указывает заявитель, по северной границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18740 проходит автодорога муниципального значения по ул. Круговой, благоустройство которой осуществляется силами и средствами общества на основании спорных технических условий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) (пункт 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1).

По смыслу вышеуказанных норм права выдача технических условий предшествует выдаче разрешения на производство соответствующих работ, а сами технические условия регламентируют непосредственно технические требования к самим работам на объекте.

При этом в технических условиях от 15.11.2016 № 39-11463/01 (стр. 3) указано, что данные технические условия не являются документом, дающим право на производство работ. Разрешение на производство работ выдается согласно правилам благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6.

Предприниматель не указал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены выдачей спорных технических условий, которые не являются основанием для производства строительных работ.

Также заявитель не указал, какому закону или нормативному правовому акту не соответствуют выданные департаментом технические условия.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для признания недействительным решения государственного органа, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В. Крылова