Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А12-14818/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1542/2021

Дело № А12-14818/2020
г. Казань
22 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя – Кровякова К.В. (доверенность от 23.11.2020),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу № А12-14818/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (г. Волгоград, ОГРН 1143443014758 ИНН 3443929333) к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аджиевой Р.А. (Волгоградская область, г. Волжский), судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сабининой А.С. (Волгоградская область, г. Волжский), Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Данилова Наталья Владимировна (г. Волгоград, ОГРНИП 317344300025361, ИНН 343518658422), о признании незаконными бездействия судебных - приставов исполнителей; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возобновлении исполнительного производства № 26858/20/34048- ИП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (далее ООО «ТД «Морозко», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Волжский ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области) Сабининой Александры Сергеевны и судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Аджиевой Раисы Абдулкадировны в рамках исполнительного производства от 16.03.2020 № 26858/20/34048-ИП; о признании незаконным и отмене постановления Аджиевой Р.А. от 21.05.2020 об окончании исполнительного производства № 26858/20/34048-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя Аджиеву Р.А. вынести постановление о возобновлении исполнительного производства № 26858/20/34048-ИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 по делу № А12-14818/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, требования ООО «ТД «Морозко» удовлетворены частично - постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Аджиевой Р.А. об окончании исполнительного производства № 26858/20/34048-ИП признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020 (мотивированное решение от 03.02.2020) по делу № А12-44310/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020, с ИП Даниловой Н.В. в пользу ООО «ТД «Морозко» взыскана задолженность по договору поставки от 11.06.2019 № 5742/ТДМ в сумме 8063 руб. 21 коп., неустойка за период с 02.07.2019 по 14.11.2019 в сумме 1096 руб. 60 коп. и начиная с 15.11.2019 по день фактической уплаты долга из расчёта 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. Выдан исполнительный лист от 03.02.2019, который направлен в адрес Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области.

Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Сабининой А.С. возбуждено исполнительное производство от 16.03.2020 № 26858/20/34048-ИП о взыскании с ИП Даниловой Н.В. в пользу ООО «ТД «Морозко» задолженности в размере 11 159 руб. 81 коп.

Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Аджиевой Р.А. вынесено постановление от 21.05.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя на основании пункта 3 части статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

ООО «ТД «Морозко» оспорило действия судебных приставов в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным постановления от 21.05.2020 об окончании исполнительного производства, исходили из того, что указанное постановление нарушало законные права и интересы взыскателя и было отменено Волжским ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов, суды пришли к выводу, что недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьёй 64 Закона об исполнительном производстве. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве данный перечень не является исчерпывающим

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделён правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства № 26858/20/34048-ИП в период с 16.03.2020 (дата возбуждения исполнительного производства) по 18.06.2020 (дата обращения заявителя в суд) судебными приставами Сабининой А.С. и Аджиевой Р.А. осуществлены исполнительные действия по направлению запросов в контролирующие и регистрирующие органы (кредитные учреждения, Гостехнадзор, ЗАГС, госстат, ФМС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, операторам связи) с целью установления доходов и имущества у предпринимателя, произведены запросы в различные банки и иные кредитные организации, совершены исполнительные действия по установлению места проживания и места нахождения должника (акт от 18.03.2020, от 17.05.2020), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов кредитных организаций и налогового органа следует, что на имя Даниловой Н.В. открыты расчетные счета в различных банках.

До обращения 18.06.2020 ООО «ТД «Морозко» в суд судебным приставом Сабининой А.С. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в указанных взыскателем банках:

- постановлениями судебного пристава Сабининой А.С. от 24.03.2020 и от 23.04.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в АО «Альфа-Банк» БИК 044525593 – 40817810105621667523, 40817810308630052997, 40817810908630045184, 40817810908630055886;

- постановлениями судебного пристава Сабининой А.С. от 27.03.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в ПАО АКБ «Авангард» БИК 044525201 – 40717810414100926951, 40817978014100752975, 40817840714100752976;

- постановлением судебного пристава Сабининой А.С. от 30.03.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счёте 40802810100000108038, открытом в АО «Тинькофф банк» БИК 044525974.

- постановлением судебного пристава Сабининой А.С. от 08.04.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в АО «Тинькофф банк» БИК 044525974 – 40817810200003153399, 40817810900003325537, 40817810100013363486, 40817810900010116755.

Впоследствии на денежные средства на счёте 40817810200021608499, открытом должником в АО «Тинькофф банк» БИК 044525974, также обращено взыскание постановлением от 10.09.2020.

Суды приняли во внимание вышеизложенное и пришли к правильному выводу о том, что судебными приставами Сабининой А.С. и Аджиевой Р.А. в период с 16.03.2020 по 18.06.2020 предпринимались все меры для принудительного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований. Кроме того, исполнительное производство в отношении должника не окончено и возможность указанных в исполнительном документе исполнения требований не утрачена.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А12-14818/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи И.Ш. Закирова


С.В. Мосунов