Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-2016/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2016/20-64-15
г.Москва
28 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградская транспортная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРУМ"

о взыскании задолженности

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 по дов. № 10 от 27.03.2020 г.

от ответчика - ФИО4 по дов. № б/н от 08.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленоградская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРУМ" задолженности по арендной плате по договору аренды 1 447 764 руб. 00 коп., пени в размере 4 684 950 руб. 64 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды строительной техники № АСТ/РОб/БР от 30.08.2018г.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30 августа 2018 года между ООО «ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (арендодатель, истец) и ООО «ЭЛЕКТРУМ» (арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды строительной техники (с экипажем) № АСТ/РОб/БР и Дополнительное соглашение №1 от 15 января 2019г., по которому, в соответствии с пунктом 1.1. договора истец предоставляет в аренду и оказывает своими силами услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем, с пунктом 1.3 Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания рапорта.

Во исполнение условий договора за 2018год истец оказал услуг по аренде спецтехники на сумму 3 260 250 рублей, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Ответчик оплатил услуги по аренде спецтехники частично на сумму 1 200 000 рублей, а также оплатил задолженность в размере 2 060 250 руб. с нарушением установленного срока -08.04.2019г.

В 2019 году за период с 01.01.19г. по 30.06.19г. истец оказал услуги по аренде спецтехники в сумме 1 389 696 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2019, от 31.06.2019, от 25.06.2019 , актами № 21 от 23.07.2019г., № 23 от 25.07.2019г., № 24 от 10.09.2019г.

Ответчик оплатил услуги в сумме 801 168 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 558 528 рублей.

Всего по состоянию на 30.06.2019 года задолженность ответчика составила 1 447 764 руб.

Направленная ответчику претензия № 61 от 08.10.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 447 764 руб. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.3 за нарушение сроков оплаты за аренду Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 1,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за нарушение оплаты арендной платы за период согласно представленному расчету в размере 4 684 950 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные. Доказательств произведения зачета между сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРУМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградская транспортная компания" задолженность в размере 1 447 764 (один миллион четыреста сорок семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., пени в размере 4 684 950 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 64 коп. а также расходы по госпошлине в размере 53 684 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Чекмарева Н.А.