Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А83-4689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4689/2022
22 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южная Энерго Строительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды машин и механизмов с экипажем №16/01/2021 от 16.01.2016 в размере 745 651,62 рублей,

при участии сторон:

от истца – ФИО2, генеральный директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Энерго Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Крым», в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность в размере 537 880 рублей, неустойку в размере 207 771,62 руб.

Определением от 22.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2022.

Протокольным определением от 20.09.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание, имевшее место 20.09.2022 прибыл представитель истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 22.09.2022.

После объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №16/01/21 от 16.01.2021, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «АВТО-ТРАНС-КРЫМ» (арендатор) и ООО «ЮЭСК» (арендодатель) заключен договор аренды машин и механизмов с экипажем № 16/01/2021 от 16.01.2016 г., согласно которого, Арендодатель передал Арендатору экскаватор HITACHI ZX-330LG-3G гос. номер 23ХВ9374.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору машины и механизмы за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению ими и их технической эксплуатации.

Пунктом 5.2. договора определено, что фактом подтверждающим передачу техники является рапорт оформленный по форме ЭСМ 3, в связи с чем, дополнительный акт приёма передачи не требуется.

Стоимость аренды 1-го машино-часа , в соответствии с Приложением № 1 к договору составляет 2380 рублей с учётом НДС 20%.

Арендатор обязан внести арендную плату на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании счета Арендодателя. (п. 4.3 договора)

Как указывает истец, стороны подписали Акты выполненных работ без каких либо возражений на основании рапортов ЭСМ-3, срок оплаты наступил, по двум актам, общая сумма долга составила 537 880,00 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек), что подтверждается и актом сверки взаимных расчётов подписанный сторонами за период январь-март 2021 г., однако ответчик оплату не произвел.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика, претензию с требованием оплатить задолженность, что подтверждается квитанцией почтового отправления, описью вложения в ценное письмо от 12.04.2021 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35005852157205. Также претензия была направлена на электронную почту ответчика avtotrans .2019@mail.ru.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 537 880 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в виду не предоставления ответчиком доказательств их оплаты.

Относительно требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по ставке 0,1% за период с 15.02.2021 по 12.03.2022 в размере 207 771,62 рублей, судом установлено следующее.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного предоставления (непредоставления) Арендодателем машин и механизмов, Арендодатель выплачивает Арендатору пени из расчета 0,1 процента от суммы, составляющей стоимость просроченного времени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы пени или контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ввиду предоставления истцу отсрочки ее уплаты определением от 22.04.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Энерго Строительная Компания» сумму задолженности по договору аренды машин и механизмов с экипажем №16/01/2021 от 16.01.2016 в размере 745 651,62 рублей, из них: основной долг в размере 537 880 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по ставке 0,1% за период с 15.02.2021 по 12.03.2022 в размере 207 771,62 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс-Крым» в доход федерального бюджета 17913,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук