Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А52-2294/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2294/2024
город Псков
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (адрес: 182113, <...>, ОГРН<***>, ИНН<***>)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (адрес: 182110, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2 (182113, Псковская обл., г.Великие Луки); Муниципальное образование «Город Великие Луки» (182113, <...>)

о взыскании 35 131 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещён,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (далее – истец, Предприятие) обратилось с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 35 131 руб. 42 коп., в том числе 31395 руб. 18 коп задолженности за поставленный в период с 01.08.2021 по 30.04.2023 коммунальный ресурс, 3736 руб. 24 коп. пени за период с 01.10.2021 по 30.04.2023.

21.05.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, Муниципальное образование «Город Великие Луки».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не явился, представил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в случае удовлетворения иска, просит суд уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьей 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с реестром муниципального имущества города Великие Луки (https://vlufo.reg60.ru) жилое помещение по адресу: <...>, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества города Великие Луки. Согласно выписке из финансового лицевого счета, выданной МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки», ФИО1 (01.10.1959 г. р.) является нанимателем квартиры №416. По указанному адресу также зарегистрирована дочь ФИО1 - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно пункту 2.1 Постановления Администрации города Великие Луки № 1239 от 06.05.2015 муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» осуществляет полномочия по формированию, управлению и распоряжению объектами жилищного фонда казны муниципального образования «Город Великие Луки», а также осуществляет их содержание, контроль их сохранности и использования по назначению.

Также, в соответствии с пунктом 3.25 Положения о Муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (утв. Постановлением Администрации города Великие Луки от 27.04.2017 № 1071) одной из функций ответчика является формирование, управление и распоряжение объектами жилищного фонда казны муниципального образования «Город Великие Луки»..

Предприятие осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению, и горячему водоснабжению по адресу: <...> в рамках прямого договора с потребителями на основании пункта 2 протокола № 01/08/2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.08.2021.

Прямой договор между нанимателем квартиры № 416 и истцом на предоставление услуги по отоплению заключен в форме, предусмотренной абзацем 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Наниматель квартиры № 416 свою обязанность по оплате поставленных коммунальный ресурсов не исполнили, в связи с чем Предприятие было вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области от 05.07.2023 по делу № 2-1722/39/2023 вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в пользу Предприятия за поставленные коммунальные ресурсы задолженности в размере 31 395 руб. 18 коп. основного долга за период с 01.08.2021 по 30.04.2023, а также пени в размере 3 736 руб. 24 коп..

Исполнительные производства №219097/23/60019-ИП, №219102/23/60019-ИП возбужденные ОСП г.Великие Луки на основании судебного приказа от 02.08.2023 по делу №2-1722/39/2023, окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у ФИО1 и ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

16.01.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность (получена Учреждением 17.01.2024), которая последним оставлена без ответа.

Полагая, что Учреждение, как собственник жилого помещения, должно в силу закона нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности с Учреждения в субсидиарном порядке.

В соответствии со статьей 210 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос 4 Обзора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу пункта 2 указанной статьи проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как указано выше, мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Предприятия задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 31 395 руб. 18 коп., а также пени в размере 3 736 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Неисполнение вступивших в законную силу указанных выше судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет собственника. Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению суда не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N 310-ЭС20-3771).

При таких обстоятельствах, предъявление иска о взыскании платы за коммунальные ресурсы непосредственно к собственнику противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание заявленного коммунального ресурса с собственника по существу направлено на освобождение физических лиц, проживающих в спорных нежилых помещениях, от внесения коммунальных платежей за фактически занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N ВАС-15066/12).

Суд также учитывает, что окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности в будущем.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.01.2018 N 141-О, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 4 статьи 46); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47); постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 128).

Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При этом необходимо учитывать, что в обязательственных отношениях целью является стимулирование непосредственно стороны обязательства (основного должника) к добросовестному исполнению своей обязанности по оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс. Перекладывание бремени ответственности на собственника без достаточных к тому оснований является неправомерным. Привлечение к субсидиарной ответственности Учреждение в рассматриваемой ситуации будет являться трансформацией субсидиарного должника в основного, а затем, после исполнения последним обязательства, его же в первоначального кредитора. При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательства первоначальных должников, оснований для возложение ответственности на субсидиарного должника не имеется.

Ссылка истца на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.01.2023 № 309-ЭС22-27019, является ошибочной, поскольку в рассматриваемом деле имели место иные обстоятельства. В настоящей ситуации отсутствует договор, по которому ответчик принял бы на себя обязанность по внесению соответствующей платы в случае ее не поступления от нанимателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении требований истца отказано, следовательно, расходы по госпошлине в размере 2000 руб. суд относит на него.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ю.В. Семенова