Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А56-72111/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 мая 2021 года

Дело №

А56-72111/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кронвет» директора Джавадовой А.Э. (протокол общего собрания участников от 21.02.2018 № 01/18),

рассмотрев 28.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кронвет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А56-72111/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кронвет», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 3, лит. А, пом.135, ОГРН 1027808919093, ИНН 7823000320 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее – Управление Росреестра), от 29.07.2020 № 47/116/201/2020-1831,1832,1833 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на здание котельной с кадастровым номером 47:23:0000000:51378, здание очистных сооружений с кадастровым номером 47:23:0000000:51376, здание караульного помещения с кадастровым номером 47:23:0260001:243, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Пудостьская волость, вблизи дер. Куйдузи, и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.11.2020 и постановление от 17.02.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательства, полагает, что представленными им документами подтверждается приобретение Обществом в собственность спорного имущества, принадлежность его ранее открытому акционерному обществу «Балтийское морское пароходство» (далее - Компания), с которым Общество заключило договор купли-продажи объектов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Росреестра извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что 04.01.2002 Компанией (продавцом) и Обществом (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность комплекса зданий и оборудования приемной станции по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Куйвози.

Общество указывает, что согласно приложению № 1 к названному договору объектами продажи помимо объектов, поименованных в пункте 1.1 договора, являлись также здание котельной с кадастровым номером 47:23:0000000:51378, здание очистных сооружений с кадастровым номером 47:23:0000000:51376, здание караульного помещения с кадастровым номером 47:23:0260001:243 (далее - Объекты).

11.02.2020 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями № 47/116/201/2020-1831,1832,1833 о государственной регистрации права собственности на Объекты на основании договора от 04.01.2002.

Уведомлением Управления Росреестра от 13.02.2020 № 47/116/201/2020-1831, 1832, 1833 государственная регистрация была приостановлена сроком до 13.05.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал, что право собственности продавца на Объекты не зарегистрировано, не представлено заявление продавца о совершении регистрационных действий, не выполнено требование о представлении двух подлинных экземпляров договора купли-продажи.

Уведомлением от 29.07.2020 № 47/116/201/2020-1831,1832,1833 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности Общества на здания, ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Общество, ссылаясь на то, что в Единый государственный реестр юридических лиц 09.09.2009 внесена запись о прекращении деятельности Компании в связи с ее ликвидацией, а также на то, что права Компании на Объекты являются ранее возникшими и поэтому отсутствие данных об их регистрации не препятствует осуществлению регистрационных действий в отношении права собственности Общества как покупателя по договору от 04.01.2002, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении таковой.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их правообладателей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при ликвидации продавца - юридического лица - покупатель, которому было передано владение недвижимым имуществом во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. При рассмотрении такого требования суд проверяет исполнение сторонами своих обязанностей по договору. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как установили суды, согласно сведениям ЕГРН спорные здания объектами зарегистрированных прав не являются.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что Общество не подтвердило возникновение у Компании права собственности на Объекты.

Правоустанавливающие документы в отношении прав Компании (как продавца по договору от 04.01.2002) на Объекты заявителем в материалы дела не представлены.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что в данном случае отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности на Объекты является не единственным препятствием для совершения регистрационных действий, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А56-72111/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кронвет» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина