Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-72111/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72111/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кронвет" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург город, проезд 5-Й Предпортовый, дом/3, литер А, помещение 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург город, улица Смольного, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 29.07.2020 №47/116/201/2020-1831,1832,1833; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации права собственности (перехода прав) на следующие объекты: здание котельной - инвентарный №6433 с/м (002380) лит.Ж., расположено по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьская волость, вблизи дер. Куйдузи, кадастровый номер 47:23:0000000:51378, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 319, 7 кв.м., здание очистных сооружений - инвентарный № 6433 с/м (002289) лит.И, расположено по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьская волость, вблизи дер. Куйдузи, кадастровый номер 47:23:0000000:51376, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 13, 4 кв.м., здание караульного помещения- инвентарный № 6433 с/м (002450) лит.З., расположено по адресу Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, вблизи дер. Куйдузи, кадастровый номер 47:23:0260001:243, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 126,4 кв.м.; о распределнии судебных расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 21.02.2018);

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 25.02.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кронвет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 29.07.2020 №47/116/201/2020-1831,1832,1833; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации права собственности (перехода прав) на следующие объекты: здание котельной - инвентарный №6433 с/м (002380) лит.Ж., расположено по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьская волость, вблизи дер. Куйдузи, кадастровый номер 47:23:0000000:51378, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 319, 7 кв.м., здание очистных сооружений - инвентарный № 6433 с/м (002289) лит.И., расположено по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьская волость, вблизи дер. Куйдузи, кадастровый номер 47:23:0000000:51376, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 13, 4 кв.м., здание караульного помещения- инвентарный № 6433 с/м (002450) лит.З., расположено по адресу Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, вблизи дер. Куйдузи, кадастровый номер 47:23:0260001:243, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 126,4 кв.м.; о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины

Определением суда от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КРОНВЕТ» (Покупатель) и открытым акционерным обществом «Балтийское морское пароходство» (Продавец) заключен договор Купли-продажи Комплекса зданий и оборудования приёмной радиостанции от 04.01.2002 № КУ01.

Договор заключен по результатам торгов, состоявшихся 26.12.2001.

Предметом торгов выступал комплекс зданий и оборудования приёмной радиостанции, принадлежащий на праве собственности Продавцу.

ООО «Кронвет» 11.02.2020 обратилось с заявлениями №№ 47/116/201/2020-1831,1832.1833 о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении следующих объектов недвижимости:

- с кадастровым №: 47:23:0260001:243, здание караульного помещения, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 126, 4 кв. м, инв.№ 6433. лит. 3. адрес: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, вблизи д. Куйдузи;

- с кадастровым №: 47:23:0000000:51376, здание очистных сооружений, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 13,4 кв. м, инв.№ 6433, лит. И, адрес: Ленинградская область. Гатчинский район, вблизи д. Куйдузи, д. № б/н;

- с кадастровым №: 47:23:0000000:51378, здание котельной, назначение: нежилое. 1 -этажный, общая площадь 319,7 кв. м, инв.№ 6433, лит. Ж, адрес: Ленинградская область. Гатчинский район, вблизи д. Куйдузи, д. №б/н.

Уведомлением от 13.02.2020 №47/116/201/2020-1831, 1832, 1833 Росреестр приостановил до 13.05.2020 государственную регистрацию права собственности на Здания.

Приостанавливая государственную регистрацию права собственности на Здания, Росреестр исходил из следующего:

- в Росреестр не представлено заявление Продавца о регистрации права собственности на здания, тогда как согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 15 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению обеих сторон договора;

- не представлено два подлинных экземпляра Договора, тогда как в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 21 Закона о регистрации документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках.

Для устранения причин приостановления учетно-регистрационных действий ООО «КРОНВЕТ» в пояснениях от 21 апреля 2020 года сообщило Росреестру о ликвидации Продавца, а также о том, что не располагает двумя подлинными экземплярами Договора, направив в Росреестр ответ на Уведомление о приостановлении.

29.07.2020 Росреестр принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности на Здания и последующего перехода такого права в пользу ООО «КРОНВЕТ» по причинам:

- Продавец не обращался в Росреестр с требованием о регистрации права собственности на здания и последующим переходом такого права в пользу ООО «КРОНВЕТ»;

- Право на Здания не было зарегистрировано за Продавцом.

Полагая, что отказ Управления нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно требованиям п.3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На государственную регистрацию представлено заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.02.2020 от одной стороны сделки – покупателя, общества с ограниченной ответственностью "КРОНВЕТ". Заявление от продавца на государственную регистрацию не представлено, поскольку открытое акционерное общество «Балтийское морское пароходство» ликвидировано по завершении процедуры его банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановлении 10/22) при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако право продавца на спорные объекты не зарегистрировано в ЕГРН, доказательства возникновения права собственности ОАО «Балтийское морское пароходство» не представлены и в рамках рассмотрения настоящего заявления в арбитражном суде первой инстанции.

Данное обстоятельство исключает государственную регистрацию перехода права собственности к заявителю в порядке приведенных разъяснений Постановления 10/22.

Кроме того, согласно требованиям п.3 статьи 31 Закона о регистрации, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме, не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Закона о регистрации иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

Договор купли-продажи от 04.01.2002 №КУ-1 представлен на государственную регистрацию в единственном экземпляре, что противоречит требованиям Закона о регистрации.

Таким образом, нарушения положений Закона о регистрации в действиях Управления Росреестра по Ленинградской области отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлжат.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на заявителе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.