Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А07-23226/2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан (АС Республики Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А07-23226/19
г. Уфа
27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 Полный текст решения изготовлен 27.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – предприятие «Башагропродукт», истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ишкул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – кооператив «Ишкул», ответчик); третье лицо: государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие машинно-технологическая станция «Зауралье Агро» (далее – ГУСП МТС «Зауралье Агро», третье лицо); о взыскании 9 283 593 руб. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019;

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприятие «Башагропродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кооперативу «Ишкул» о взыскании 9 733 593 руб. долга за сельскохозяйственные работы, выполненные в рамках договоров от 10.07.2018 № 8СР, от 03.09.2018 № 21СР, от 09.04.2016 № 325, от 07.08.2017 № 01/170, от 10.05.2017 № 02/89, от 10.05.2017 № 1СР.

Определением от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУСП МТС «Зауралье Агро».

Представитель ответчика в судебном заседании 21.10.2019 наличие задолженности перед истцом подтвердил, сослался на тяжелое финансовое положение.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 9 283 593 руб. в связи с частичным погашением ответчиком долга в сумме 250 000 руб. – 21.10.2019 и 200 000 руб. – 13.11.2019. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Между ГУСП МТС «Зауралье Агро» (исполнитель) и кооперативом «Ишкул» (заказчик) заключены договоры от 10.07.2018 № 8СР, от 03.09.2018 № 21СР, от 09.04.2016 № 325, от 07.08.2017 № 01/170, от 10.05.2017 № 02/89, от 10.05.2017 № 1СР, по условиям которых исполнитель обязался выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в договоре, а заказчик – оплатить (предоплатой) и принять выполненные работы.

В пункте 4.1 договоров стороны установили размер платы за выполненные работы: по договору от 10.07.2018 № 8СР – 1 796 546 руб., от 10.05.2017 № 1СР – 549 780 руб., от 03.09.2018 № 21СР – 338 118 руб., от 09.04.2016 № 325 – 2 938 039 руб., от 07.08.2017 № 01/170 – 2 614 422 руб. 50 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2017 № 1), от 10.05.2017 № 02/89 – 1 496 688 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 10.05.2017 № 01).

В соответствии с пунктами 4.4 договоров окончательный расчет за работы производится в течение 10 календарных дней после окончания работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным способом по соглашению сторон.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 10.07.2018 № 8СР на сумму 1 796 586 руб. истцом в материалы дела представлены акты за июль 2018 г. № 49, от 31.10.2018 № 52 с указанием видов и объема выполненных работ, универсальные передаточные документы от 01.10.2018 № 1220, от 31.10.2018 № 1061, подписанные сторонами (л.д. 29-32).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 10.05.2018 № 1СР на сумму 549 780 руб. истцом в материалы дела представлены акт от 31.10.2018 с указанием видов, объема и стоимости выполненных работ, универсальный передаточный документ от 31.10.2018 № 1062, подписанные сторонами без возражений (л.д. 35-36).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 03.09.2018 № 21СР на сумму 338 118 руб. истцом в материалы дела представлены акты от 20.09.2018 с указанием видов, объема и стоимости выполненных работ, универсальный передаточный документ от 20.09.2018 № 711, подписанные сторонами без возражений (л.д. 39-41).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 09.04.2016 № 325 на сумму 2 938 039 руб. истцом в материалы дела представлены акты от 01.06.2016, от 31.05.2016, от 21.07.2016, от 27.07.2016, от 07.07.2016, от 06.10.2016 № 77, от 05.10.2016 № 63, от 01.12.2016 № 83, 30.08.2016 № 35 с указанием видов, объема и стоимости выполненных работ, универсальные передаточные документы от 06.10.2016 № 1360, от 01.12.2016 № 1633, подписанные сторонами без возражений, выставленные на оплату счета- фактуры от 10.06.2016 № 1052, от 27.07.2016 № 1186, от 14.09.2016 № 1265, (л.д. 45-56).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 07.08.2017 № 01/170 на сумму 2 614 422 руб. 50 коп. истцом в материалы дела представлены акты от 13.09.2017 на сумму 253 120 руб., от 13.09.2017 на сумму 182 525 руб., от 13.09.2017 на сумму 141 570 руб., от 02.10.2017 № 38 на сумму 375 252 руб. 50 коп., от 02.10.2017 № 41 на сумму 78 820 руб., от 20.10.2017 № 57 на сумму 279 360 руб., от 20.10.2017 № 59 на сумму 419 040 руб., от 20.10.2017 № 66 на сумму 448 800 руб., от 20.10.2017 № 65 на сумму 127 160 руб., от 20.10.2017 № 64 на сумму 237 290 руб., от 30.10.2017 № 90 на сумму 46 835 руб., от 30.10.2017 № 91 на сумму 24 650 руб., подписанные сторонами без возражений, и выставленные на оплату счета-фактуры от 13.09.2017 № 218, от 18.10.2017 № 283, от 18.10.2017 № 284, от 21.10.2017 № 336, от 21.10.2017 № 337, от 21.10.2017 № 338, от 21.10.2017 № 339, от 21.10.2017 № 340, от 30.10.2017 № 341, от 30.10.2017 № 342, (л.д. 60-80).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 10.05.2017 № 02/89 на сумму 1 496 688 руб. истцом в материалы дела представлены акты от 04.07.2017 № 26 на сумму 129 168 руб., от 05.07.2017 № 27 на сумму 220 856 руб., от 31.05.2017 № 10 на сумму 1 126 944 руб., от 31.05.2017 № 08 на сумму 19 720 руб., подписанные сторонами без возражений, и выставленные на оплату счета-фактуры от 04.07.2017 № 105, от 07.07.2017 № 104, от 31.05.2017 № 92, от 31.05.2017 № 93 (л.д. 83-90).

Из материалов дела следует, что ГУСП МТС «Зауралье Агро» на основании договора уступки права требования от 24.012019 № 1 с учетом дополнительного соглашения от 29.01.2019 уступило предприятию «Башагропродукт» право требования взыскания с кооператива «Ишкул» (должник 1) задолженности в сумме 9 733 593 руб. 50 коп. (л.д. 19-21).

По акту приема-передачи от 27.05.2019 предприятию «Башагропродукт» переданы оригиналы первичных документов, в том числе поименованных выше в настоящем решении (договоров, актов, счетов-фактур, универсальных передаточных документов) (л.д. 22-23).

Уведомлением от 28.01.2019 кооператив «Ишкул» извещен о состоявшейся между ГУСП МТС «Зауралье Агро» и предприятием «Башагропродукт» уступке права требования (л.д. 24).

По сведениям истца, задолженность кооператива «Ишкул» за выполненные в рамках указанных выше договоров составляет 9 283 593 руб. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на неисполнение кооперативом «Ишкул» обязанности по оплате работ, предприятие «Башагропродукт», получившее право требования данной задолженности на основании договора цессии, направило в адрес кооператива «Ишкул» претензию с требованием уплаты долга (л.д. 18), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров от 10.07.2018 № 8СР, от 03.09.2018 № 21СР, от 09.04.2016 № 325, от 07.08.2017 № 01/170, от 10.05.2017 № 02/89, от 10.05.2017 № 1СР, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 10.07.2018 № 8СР, от 03.09.2018 № 21СР, от 09.04.2016 № 325, от 07.08.2017 № 01/170, от 10.05.2017 № 02/89, от 10.05.2017 № 1СР, акты о приемке выполненных работ, универсальные передаточные документы, счета- фактуры, договор цессии от 24.01.2019 № 1, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда, факт выполнения третьим лицом в рамках данных договоров работ стоимостью 9 733 593 руб., факт принятия указанных работ ответчиком без каких-либо замечаний и возникновения на стороне последнего обязанности по их оплате, а также факт перехода права требования исполнения данной обязанности к истцу по настоящему делу на основании договора цессии.

По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 9 283 593 руб. (с учетом уточнений).

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты выполненных работ в указанной выше сумме в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 20.11.2019 представитель ответчика наличие задолженности перед истцом подтвердил.

При таких обстоятельствах требования предприятия «Башагропродукт» о взыскании с кооператива «Ишкул» 9 283 593 руб. долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга частично удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме – в сумме 71 668 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ишкул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 283 593 руб. долга и 71 668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ГУП республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (подробнее)

Ответчики:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "ИШКУЛ" (подробнее)

Судьи дела:

Журавлева У.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ