Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А51-5291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5291/2024
г. Владивосток
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калешевым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лава» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 14 400 рублей;

о взыскании суммы начисленных пени в размере 1 400 рублей

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лава» суммы основного долга в размере 14 400 рублей; суммы начисленных пени в размере 1 400 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 25.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика в рамках договора № 00-000987001 транспортно-экспедиционного обслуживания грузов автомобильным транспортом от 15.08.2023 в виду возникновения дополнительных расходов по Автоперевозке ТС, грузоподъемностью от 3 000 кг до 5 000 кг (склад); Маршрут: Россия, Москва, <...> 1с1 - Московская обл, городской округ Домодедово, Домодедово г, микрорайон Центральный, Промышленная ул, дом № 11, корпус 2 по счету № 38099 от 01.11.2023. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил договорную неустойку.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал на то, что по вине Экспедитора произошел срыв доставки, в виду чего у ответчика возникли убытки в размере 84 840 рублей. Считает, что исковые требования Экспедитора о взыскании задолженности за перевозку повреждённого груза на сумму 14 400 рублей незаконны и необоснованны.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лава» (Клиент) заключен Договор № 00-000987001 транспортно-экспедиционного обслуживания грузов автомобильным транспортом от 15.08.2023 (далее – Договор).

В силу п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором всех необходимых операций и услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, а Клиент обязуется уплатить за услуги установленную плату согласно тарифам, указанным в Приложении 2 настоящего договора.

На основании п. 1.3 Договора оказание услуг по настоящему договору осуществляется на основании заявки Приложение № 1 настоящего договора. Заявка на перевозку груза приравнивается к Поручению Экспедитору.

Как указано в п. 4.7 Договора Экспедитор несет ответственность за принятый к отправке груз Клиента, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг перевозки определяется по тарифам, согласованным сторонами в отдельных приложениях и включает в себя НДС - 20%.

Оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом на основании выставленного счета в течение 3 (трех) календарных дней, так же Клиент возмещает все расходы Экспедитора, понесенные (п. 5.2 Договора).

П. 5.3 предусмотрено, что по выполнению своих обязанностей Экспедитор предоставляет оригиналы документов (акт выполненных работ, счет - фактуру, товарно-транспортную накладную), если иное не предусмотрено в согласованной заявке.

В случае неуплаты Клиентом любых платежей, предусмотренных настоящим Договором в сроки, установленные в Договоре, Экспедитор может начислить пени, без предварительного уведомления Клиента, в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают виновную сторону от исполнения обязательств по Договору (п. 5.4 Договора).

В рамках спорного Договора истец выставил ответчику акт № 38099 от 01.11.2023 и счет № 38099 от 01.11.2023 на сумму 14 400 рублей за оказание следующих услуг:

№
Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед. изм.

Цена

Сумма

1
Автоперевозка ТС, грузоподъемность от 3 000 кг до 5 000 кг (склад); Маршрут: Россия, Москва, <...> 1с1 - Московская обл, городской округ Домодедово, Домодедово г, микрорайон Центральный, Промышленная ул, дом № 11, корпус 29;

1
услуга

14 400

14 400

Истец ссылается на то, что ответчиком как Клиентом счет № 38099 от 01.11.2023 на сумму 14 400 рублей оплачен не был, в виду чего, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате задолженности в рамках спорного Договора.

Данная претензия оставлена без удовлетворения. На момент рассмотрения дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору содержат элементы договора перевозки и транспортной экспедиции, являются смешанными, соответственно, отношения, связанные с данными договорами регулируются нормами материального права, содержащимися в главах 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № ВАС-14109/11).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 3 Закона N 87-ФЗ в случае, если указания клиента неточны или неполны, либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств, находящихся вне разумного контроля перевозчика, которые он в силу их объективного характера не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора. При этом указания на наличие события недостаточно, поскольку перевозчик должен доказать, что разумно избежать или преодолеть последствия такого события было невозможно.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший свое обязательство, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия своей вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии вышеуказанных обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 796 ГК РФ, пунктом 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между обществом с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лава» (Клиент) заключен Договор № 00-000987001 транспортно-экспедиционного обслуживания грузов автомобильным транспортом от 15.08.2023 (далее – Договор).

В рамках спорного Договора истец выставил ответчику акт № 38099 от 01.11.2023 и счет № 38099 от 01.11.2023 на сумму 14 400 рублей за оказание следующих услуг:

№
Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед. изм.

Цена

Сумма

1
Автоперевозка ТС, грузоподъемность от 3 000 кг до 5 000 кг (склад); Маршрут: Россия, Москва, <...> 1с1 - Московская обл, городской округ Домодедово, Домодедово г, микрорайон Центральный, Промышленная ул, дом № 11, корпус 29;

1
услуга

14 400

14 400

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что 30.10.2023 была согласована Заявка на перевозку груза (7 паллет со стрейч пленкой весом 3 560 брутто) со склада ООО «Лава» на склад ООО «Руссбланкоиздат», расположенный по адресу: 142000, Московская обл., городской округ Домодедово, <...>

Ответчик указывает, что по вине водителя Экспедитора произошел срыв доставки (отказ клиента от принятия груза). Водитель получил на складе продукцию в товарном виде без замечаний, а доставил до ООО «Руссбланкоиздат» и потом вернул на склад ООО «Лава» заваленные паллеты, с замятой продукцией не товарного вида (замяты и разорваны коробки), о чем был составлен соответствующий Акт от 01.11.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Лава» понесло убыток в размере 84 840 рублей.

Определениями суда от 20.05.2024 и от 19.06.2024 суд предлагал истцу предоставить возражения на отзыв ответчика.

Истец запрашиваемые определениями суда от 20.05.2024 и от 19.06.2024 возражения в материалы дела не представил, таким образом, не оспорил факт возникновения убытков у ответчика в виду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору № 00-000987001 транспортно-экспедиционного обслуживания грузов автомобильным транспортом от 15.08.2023.

В силу п. 3.1.13 Договора в случае мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ Экспедитор возмещает Клиенту уплаченные ранее денежные средства, и документально подтвержденные убытки, которые стали возможно, как следствие не качественной оказанной услуги.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что факт осуществления перевозки груза подтверждается транспортной накладной № ЛВ000006368 от 31.10.2023, однако в данной транспортной накладной в качестве грузополучателя указано ООО «ПРОФИПОЛИМЕР» по адресу 142103, <...>/1, мест – 5, тогда как согласно счету и акту № 38099 от 01.11.2023 услуги предоставлялись по маршруту Московская область, городской округ Домодедово, <...> что соответствует транспортной накладной № ЛВ000006343 от 31.10.2023, где грузополучателем указано ООО «КОМУС» на 7 мест, кроме того, в транспортной накладной № ЛВ000006343 от 31.10.2023 содержится отметка о возвращении груза от ООО «ЛАВА».

Суд также обращает внимание на то, что законодателем действительно предусмотрена обязанность клиента оплатить экспедитору вознаграждение и возместить понесенные им в интересах клиента расходы, однако предоставляет право сторонам предусмотреть порядок осуществления оплаты и возмещения в заключенном между ними договоре.

Суд исходит из того, что в спорном договоре стороны заранее согласовывали, что экспедитор оказывает услуги клиенту в рамках согласованных (подтвержденных экспедитором) заявок, каждая из которых оформляется в письменном виде, и которая являлась неотъемлемой частью договора.

Иного порядка или обязанности клиента возмещения понесенных экспедитором расходов договором не предусмотрено.

Истец является юридическим лицом, оказывающим транспортно-экспедиционные услуги на профессиональной основе, ввиду чего не может быть признан слабой стороной спорного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание. При оказании услуг по договору истец должен осознавать необходимость своевременного исполнения своих обязательств и риск наступления неблагоприятных последствий в ходе оказания им услуг.

При этом, судом учитывается, что в ходе рассмотрения спора, письменных возражений относительно доводов ответчика истец не предоставил, наличие у ответчика убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Экспедитором  обязательств по транспортно-экспедиционному обслуживаю груза автомобильным транспортом  не оспорил.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Логиноф Столица" в части взыскания суммы основного дога.

Требование о взыскании неустойки, также не подлежит удовлетворению в виду того, что в удовлетворении исковых требований в основной части судом отказано.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья                                                                           Беспалова Н.А.