Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-30360/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30360/2020
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ВИТАНД-НЕДВИЖИМОСТЬ"

заинтересованное лицо: 1) Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области ФИО2; 2) Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2020 №7/20/47036-АП о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 15.01.2020,

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, удостоверение ТО №570419,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТАНД-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав, Управление) от 23.03.2020 №7/20/47036-АП о привлечении к административной ответственности. Названным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил отзыв и копию материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

В Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ленинградской области (далее МО по ОИП) ведется исполнительное производство № 26076/19/47036-ИП, возбужденное 17.10.2019 на основании исполнительного листа серии фс № 032131831 выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-15703/2017 от 15.11.2018, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу, являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке № 12-Ю-3/2014 от 07.04.2014 и договору об ипотеки №62-Ю-з/2014 от 28.09.2015. в счет исполнения обязательств ООО "ВИТАНД-ОЙЛ" перед КБ "Ренессанс" (ООО) по договору №12-Ю-КЛ/2014 кредитной линии с лимитом задолженности от 07.04.2014 и договору №62-Ю-КЛ/2015 кредитной линии с лимитом выдачи от 28.09.2015, в соответствии с перечнем имущества, указанным с исполнительном листе № ФС № 032131831. Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 243 383 000,00 руб. в отношении должника - Общества, ИНН <***>, в пользу взыскателя КБ "Ренессанс" (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

В рамках исполнительного производства № 26076/19/47036-ИП, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФИО5, генеральному директору должника- Общества, вручено требование от 03.12.2019 № 47036/19/46199 о предоставлении в 7-дневный срок со дня получения требования, предоставить документы по сносу (реконструкции) объектов недвижимости, указанных в исполнительном листе ФС № 032131831 от 02.10.2019, в тексте требования разъяснено, что неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ. Должником-организацией требование не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5, 22.01.2020 по адресу регистрации Общества, направлено извещение о вызове на прием представителя с надлежаще оформленными полномочиями на 12.02.2020 к 15:00 для составления протокола об административном правонарушении. Представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено данными, размещенными в открытом доступе на официальном информационном ресурсе https:www.pochta.ru/tracking, извещение о вызове на прием вручено адресату 30.01.2020 ШЛИ 19922661010397.

12.02.2020, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и направлен по адресу регистрации должника, что подтверждено данными, размещенными в открытом доступе на официальном информационном ресурсе https:www.pochta.ru/tracking, протокол об административном правонарушении вручен адресату 28.02.2020 ШПИ 19922661022116.

05.03.2020 по адресу регистрации Обществу направлено извещение о вызове на прием представителя с надлежаще оформленными полномочиями на 23.03.2020 для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В назначенное время представитель Общества явился. В отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000,00 руб., копия постановления о привлечении к административной ответственности, вручена представителю должника, лично под роспись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается состав вмененного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При этом суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения опасных последствий.

Основании для применения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ суд не усматривает.

Наложение на Общество административного штрафа соответствует целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств смягчающих вину, наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Управление назначило наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судебного пристава является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.