Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А65-41431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41431/2018

Дата принятия решения – 21 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современныетехнологии Металлообработки-Воронеж" (ОГРН 1143668031242, ИНН 3664136043) к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН 1031644204514, ИНН 1648013442) о признании незаконным действия и решения по проведению тендера с 04.10.2018г. по 24.10.2018г. по поставке программно-аппаратного комплекса для изготовления модельной оснастки обработкой древесины, пластмасс и композитным материалов, номер лота: 1291, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – Костюнева И.Л., по доверенности от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современныетехнологии Металлообработки-Воронеж" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (далее-ответчик) с требованиями о признании незаконным действия и решения по проведению тендера с 04.10.2018г. по 24.10.2018г. по поставке программно-аппаратного комплекса для изготовления модельной оснастки обработкой древесины, пластмасс и композитным материалов, номер лота: 1291.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что Общества с ограниченной ответственностью «Современныетехнологии Металлообработки-Воронеж» не является заказчиком согласно Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В период с 04.10.2018 г. по 24.10.2018 г. ответчиком был проведен тендер по Поставке программно-аппаратного комплекса для изготовления модельной оснастки обработкой древесины, пластмасс и композитных материалов. Номер лота: 1291. Начальная цена: 56,85 млн. рублей. Место подачи предложений: Электронная площадка АО "Зеленодольский завод имени A.M. Горького".

Полагая, что незаконные действия Ответчика по проведению тендера на своем корпоративном сайте, а не в единой информационной системе привели к необоснованному ограничению числа участников спорного тендера, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, суд в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого действия и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; права и законные интересы третьих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом, а также то обстоятельство, что оспариваемые акты приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В рассматриваемом деле заявитель, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом, не представил необходимые и достаточные доказательства нарушения конкуренции.

Заявитель в качестве доводов указывает, что в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации; краткое изложение условий контракта, идентификационный код закупки; срок, место и порядок подачи заявок участников закупки и т.д. Кроме того, заявитель указывает с 22.06.2017 г. Ответчик зарегистрирован в качестве Заказчика в Единой информационной системе на портале http://zakupki.gov.ru. Идентификационный код заказчика (ИКУ)-41648013442164801001.

На основании учетной карточки организации ответчик осуществляет закупки в соответствии с частью 5 ст. 15 Федерального закона №44-ФЗ., в связи с чем в отношении проведенного запроса предложений должны применяться положения указанного закона.

Указанные доводы судом рассмотрены и признаны необоснованными, руководствуясь следующим.

Из буквального толкования положений статьи 1 и 3 Федерального закона №>44-ФЗ следует, что указанный закон регулирует правоотношения в области закупок товаров, работ и услуг следующими субъектами:

1) государственными заказчиками - государственными органами (в том числе органами государственной власти), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органами управления государственным внебюджетным фондом либо государственным казенным учреждением, действующим от имени РФ или субъекта РФ, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени РФ или субъекта РФ и осуществляющие закупки;

2) муниципальными заказчиками - муниципальными органами или казенными учреждениями, действующими от имени муниципального образования, уполномоченными принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени муниципального образования и осуществляющие закупки;

3) заказчиками - государственными или муниципальными заказчиками либо бюджетными учреждениями, государственными, муниципальными унитарными предприятиями, осуществляющими закупки в соответствии с ч. 1 и 2.1 ст. 15 Федерального закона №44-ФЗ.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск не является заказчиком, права и обязанности которого установлены статьей 3 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса РФ бюджетные инвестиции представляются юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юридических лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества либо в целях предоставления взноса в уставные (складочные) капиталы дочерних обществ указанных юридических лиц на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности таких дочерних обществ, и (или) на приобретение такими дочерними обществами объектов недвижимого имущества.

Таким образом, часть 5 статьи 15 Федерального закона №44~ФЗ распространяет свое действие на юридическое лицо, не являющееся заказчиком по смыслу статьи 3 указанного закона, в отношении конкретной закупки товаров, работ и услуг при совокупности следующих условий: 1) закупка проводится за счет бюджетных инвестиций; 2) закупка осуществляется в рамках реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства или при предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства.

Проводимый АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» запрос предложений не попадает под сферу действия части 5 статьи 15 Федерального закона №44-ФЗ, так как предметом закупки выступает программно-аппаратный комплекс для изготовления модельной оснастки обработки древесины, пластмасс и композитных материалов.

В соответствии с информационной картой к лоту 1291 и протоколом комиссии, закупка производилась в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) (т.1 л.д. 46-56, т. 1 л.д. 109-110).

При этом по смыслу положений Закона об оборонном заказе порядок, предусмотренный Федеральным законом № 44-ФЗ, в рамках размещения оборонного заказа применяется лишь при заключении государственного контракта по государственному оборонному заказу, то есть договора между государственным заказчиком и головным исполнителем. Последующие договоры, заключаемые в рамках отношений по оборонному заказу (договоры между головным исполнителем и исполнителем или договоры между исполнителями), в тексте Закона об оборонном заказе именуются не государственными контрактами, а контрактами (п. 6, п. 7 ст. 3. Закона об оборонном заказе).

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 1, л. 7 ст. 3, ч, 1,4 и ч. 5 ст. 15 Федерального закона №44-ФЗ, у АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» обязанность осуществлять закупки в порядке, установленном этим Законом, может возникнуть только при предоставлении ему в соответствии с БК РФ бюджетных инвестиций в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства

Таким образом, проведенный АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» запрос предложений не требуют соблюдения порядка, предусмотренного Законом № 44-ФЗ, поэтому он проводился на корпоративном сайте организации в соответствии с утвержденным «Положением о закупках» № 261 /2-2017 от 29.09.2017г. (т.1 л.д. 74-108).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения Федерального закона 44-ФЗ не распространяют свое действие на проведенный запрос предложений и действия АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» по его проведению на своем корпоративном сайте не являются незаконными, а также не влекут необоснованного ограничения числа участников закупки.

Все доводы Истца исследованы судом и признаны не состоятельными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов